Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 20АП-3539/12

Тула

3 сентября 2012 г.

Дело N А09-521/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КоркСтайл" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 по делу N А09-521/2012 (судья Петрунин С. М.), принятое по заявлению ООО "КоркСтайл" (г. Москва, ОГРН 1077760982970, ИНН 7714713634) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10102000-20-12/000150 - 10102000-20-12/000169, требований об уплате таможенных платежей от 10.01.2012 N 1-20, при участии от ответчика - Тараник И.Н (доверенность от 13.02.12 N 03-62/90), Васильевой Т.С. (доверенность 30.12.2011 N 03-62/46), в отсутствие заявителя, установил следующее.

ООО "КоркСтайл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10102000-20-12/000150 - 10102000-20-12/000169, требований об уплате таможенных платежей от 10.01.2012 N 1-20.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В ходе судебного разбирательства 01.08.2012 - 08.08.2012 Общество направило ходатайство о назначении экспертизы, предложив следующие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

1. "Позволяют ли документы и сведения, представленные Обществом при

таможенном оформлении товаров по ТД N 10102000-20-12/000150 - 10102000-20-12/000169 (ГТД, контракт, спецификации, акты таможенного досмотра, разъяснения производителя), сделать вывод, что в состав ранее ввезенного товара входит слой из древесновокнистой плиты (МДФ)?".

2. "Если да, то какой слой (МДФ или агломерированная) придает товару

основное свойство?".

В судебное заседание, назначенное на 29.08.2012, представители Общества не явились, свои предложения относительно экспертной организации не представили.

В ходе судебного разбирательства 29.08.2012 представитель Брянской таможни заявил ходатайство о назначении экспертизы товара: напольные покрытия коллекции "NATURALCORK", "PRINTCORK", "CORKLEATHER", "CORKSTONE" (основа: влагостойкая плита HDF (древесноволокнистая плита высокой прочности, плотность составляет 0,9г/см3, верхний и нижний слой из натуральной прессованной агломерированной пробки, производитель компания LI&CO GMBH (Швеция), проведение которой он просит поручить ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза", в качестве кандидатуры эксперта - Гусева Виктория Анатольевна.

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В обоснование заявленного ходатайства таможней представлены: письмо ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза", устав ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза"; сертификат соответствия ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" с приложением, диплом и сертификат на имя Гусевой Виктории Анатольевны.

Предлагаемые вопросы Брянской таможни, которые следует поставить перед экспертом:

1. "Основное свойство товара, относящегося к замковым (UNICLICK) "плавающим" напольным покрытиям следующих коллекций: "NATURALCORK", "PRINTCORK", "CORKLEATHER", "CORKSTONE", размером 915х305х10,5(11) мм и имеющего следующий послойный состав (структуру):

- верхний слой - защитный 3-х слойный высокопрочный слой лака;

- декоративный слой из натурального пробкового шпона (коллекция "NATURALCORK") либо слой принткраски (коллекция "PRINTCORK", "CORKSTONE") либо слой натуральной спрессованной кожи (коллекция "CORKLEATHER");

- средний слой - прессовая пробка (3 мм);

- четвертый слой - высокопрочная ДВП (или HDF), снабженная замком UNICLICK;

- пятый слой - самый нижний - прессовая пробка (1,2 мм),

придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?".

2. "Какова роль пробки и древесноволокнистой плиты при использовании данного товара?".

3. "Может ли агломерированная пробка по своим прочностным характеристикам выполнять роль замка в "плавающих" напольных покрытиях размером 915х305х10,5 (11) мм?".

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Брянской таможни, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания.

С учетом мнения представителей Брянской таможни суд считает возможным поручить проведение экспертизы ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза", эксперту Гусевой Виктории Анатольевне, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. "Основное свойство товара, относящегося к замковым (UNICLICK) "плавающим" напольным покрытиям следующих коллекций: "NATURALCORK", "PRINTCORK", "CORKLEATHER", "CORKSTONE" размером 915х305х10,5 (11) мм и имеющего следующий послойный состав (структуру):

- верхний слой - защитный 3-х слойный высокопрочный слой лака;

- декоративный слой из натурального пробкового шпона (коллекция "NATURALCORK"), либо слой принткраски (коллекция "PRINTCORK", "CORKSTONE"), либо слой натуральной спрессованной кожи (коллекция CORKLEATHER);

- средний слой - прессовая пробка (3 мм);

- четвертый слой - высокопрочная ДВП (или HDF), снабженная замком UNICLICK;

- пятый слой - самый нижний - прессовая пробка (1,2 мм), придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?".

2. "Какова роль пробки и древесноволокнистой плиты при использовании данного товара?".

3. "Может ли агломерированная пробка по своим прочностным характеристикам выполнять роль замка в "плавающих" напольных покрытиях, размером 915х305х10,5 (11) мм?".

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п.1 ст.144, ст.ст.145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства Брянской таможни и ООО "КоркСтайл" о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу N А09-521/2012 судебную экспертизу, проведение которой поручить ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" (129110, г. Москва, Напрудный переулок, д. 10, стр. 2.

В качестве эксперта привлечь Гусеву Викторию Анатольевну.

Предупредить эксперта Гусеву Викторию Анатольевну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложное заключение эксперта.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. "Основное свойство товара, относящегося к замковым (UNICLICK) "плавающим" напольным покрытиям следующих коллекций: NATURALCORK, PRINTCORK, CORKLEATHER, CORKSTONE, размером 915х305х10,5 (11) мм и имеющего следующий послойный состав (структуру):

- верхний слой - защитный 3-х слойный высокопрочный слой лака;

- декоративный слой из натурального пробкового шпона (коллекция NATURALCORK), либо слой принткраски (коллекция PRINTCORK, CORKSTONE), либо слой натуральной спрессованной кожи (коллекция CORKLEATHER);

- средний слой - прессовая пробка (3 мм);

- четвертый слой - высокопрочная ДВП (или HDF), снабженная замком UNICLICK;

- пятый слой - самый нижний - прессовая пробка (1,2 мм), придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?".

2. "Какова роль пробки и древесноволокнистой плиты при использовании данного товара?".

3. "Может ли агломерированная пробка по своим прочностным характеристикам выполнять роль замка в "плавающих" напольных покрытиях, размером 915х305х10,5 (11) мм?"

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А09-521/2012 по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Установить срок для выполнения экспертизы и представления заключения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд - 5 рабочих дней со дня получения экспертным учреждением копий материалов дела, стоимость судебной экспертизы - 16 000 руб.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представить следующие копии материалов дела N А09-521/2012:

- ГТД N 10102030/ 201109/0012653;

- контракт от 01.10.2009 N 1-10/09;

- спецификация (прайс-лист) к контракту;

- поручение на досмотр от 20.11.2009 N 10102030/201109/002535;

- акт таможенного досмотра от 21.11.2009 N 10102030/201109/002535;

- упаковочный лист от 04.11.2009 N 501077 к инвойсу от 04.11.2009 N 100966;

- счет-фактура от 04.11.2009 N 100966 с переводом;

- каталог продукции, представленный при таможенном оформлении;

- акт камеральной таможенной проверки от 27.12.2011 N 10102000/400/271211/К0112;

- заключение эксперта ЦЭКТУ филиал в г. Брянске от 27.04.2011 N 536;

- ГТД N 10102032/220311/0003928;

- спецификация (прайс-лист);

- счет-фактура от 17.03.2011 N 1100360,

- упаковочный лист от17.03.2011 к инвойсу от 17.03.2011 N 1100360;

- каталог продукции, представленный при взятии объяснений;

- СД-диск с фотоматериалами к актам таможенного досмотра по спорным декларациям на товары.

Брянской таможне в течение 2 рабочих дней перечислить на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 16 000 руб., и направить с суд платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 16 000 руб., в обеспечение оплаты по заявленной экспертизе.

Производство по делу N А09-521/2012 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская