Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-3743/12

г. Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А09-4860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционные жалобы ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" и ООО "Респект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 по делу N А09-4860/2011, принятое по иску ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор", г. Брянск к ООО "МБК", Брянская область, пос. Большое Полпино, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Логитрейд", г. Брянск, ООО "Проектный институт "Брянскрегионпроект", г. Брянск, ООО "Респект", г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской области, г. Брянск, администрация Брянской области, г. Брянск, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, при участии: от заявителя - не явились, извещены, от ответчика - не явились, извещены, от третьего лица -ООО "Респект" - Хабаровой Е.А. - представителя по доверенности от 13.08.2012 N 6, от иных третьих лиц - не явились, извещены, установил следующее.

Государственное автономное учреждение "Брянский областной бизнес-инкубатор обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "МБК" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести устройство внешней гидроизоляции фундамента в соответствии с проектом (боковые поверхности фундамента, соприкасающиеся с грунтом, обмазать двумя слоями горячего битума по холодной битумной огрунтовке); выполнить отмостку, плотно примыкающую к цоколю здания, по всему периметру здания с подготовкой из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м, и уклоном отмостки в поперечном направлении не менее 0,03 (3 %) по всему периметру здания; устройство дренажной системы по всему периметру здания для отвода вод от стен и пола цокольного этажа (с учетом уточнения).

Решением суда от 07.06.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" и ООО "Респект" подали апелляционные жалобы.

ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор", ООО "МБК", ООО "Логитрейд", ООО "Проектный институт "Брянскрегионпроект", Управление имущественных и земельных отношений Брянской области, администрация Брянской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Брянской городской администрации от 15.09.2004 N 3157-п ООО "МБК" (заказчик) разрешена разработка проекта и строительство административного здания (взамен сносимого индивидуального жилого дома) по ул. Бежицкой, 54, в Советском районе.

Между ООО "МБК" (Заказчик-застройщик) и ООО "Логитрейд" (Инвестор) 01.03.2006 подписан договор инвестирования строительства четырехэтажного административного здания общей площадью 2280 кв. м по ул. Бежицкой, д. 54, с дополнительными соглашениями.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 06.10.2006, подписанного между ООО "МБК" и ООО "Логитрейд", ООО "МБК" передало ООО "Логитрейд" недвижимое имущество - незавершенное строительством административное здание площадью застройки 518,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 54, в стадии готовности 81%; претензии по передачи недвижимости отсутствуют.

Между ООО "МБК" (Продавец) и ООО "Логитрейд" (Покупатель) 29.09.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), согласно которому продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 1279 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, уч. 54 (п. 1).

Между ООО "Логитрейд" (Продавец) и Администрацией Брянской области (Покупатель) 27.11.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством N ФД-322, измененное дополнительным соглашением от 21.02.2007, по условиям которого продавец передал в государственную собственность Брянской области покупателю долю в размере 460/1000 в незавершенном строительством объекте площадью застройки 518,8 кв. м, которая соответствует части административного здания равной 1113 кв. м, состоящей из цокольного этажа общей площадью 392,7 кв. м, первого этажа общей площадью 323,2 кв. м, второго этажа общей площадью 397,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 54. Стороны договорились, что за продавцом сохраняется право собственности на площадь 55,2 кв.м, расположенную на первом этаже (холл), границы которой будут выделены в натуре после ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.1) (свидетельство о государственной регистрации права 32АГ N 204021 от 17.05.2007, свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ N 456192 от 18.02.2009).

Согласно государственному контракту N 17 от 26.02.2008 Департамент по строительству Брянской области (Государственный заказчик), КП Брянской области "Управление капитального строительства" (Заказчик-застройщик) поручили ООО "Сфератон" (Подрядчик) завершение строительством здания по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 54.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.01.2009 в эксплуатацию введено административное здание общей площадью 2293,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 54.

По соглашению о реальном разделе и прекращении долевой собственности от 20.10.2009, заключенному между ООО "Логитрейд" и Администрацией Брянской области, сторонам на общей долевой собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей - цокольный), общая площадь 2293,7 кв. м, инв. N 96/01, лит. А, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 54; доля в праве администрации Брянской области составляет 460/1000, ООО "Логитрейд" -540/1000; в целях прекращения долевой собственности Администрация Брянской области приобретает в собственность часть административного здания, общей площадью 1076,8 кв. м, состоящую из: цокольного этажа общей площадью 361,0 кв. м, первого этажа общей площадью 314,6 кв. м, второго этажа общей площадью 348,7 кв. м, третий этаж общей площадью 17,5 кв. м, четвертый этаж общей площадью 17,5 кв. м, пятый этаж общей площадью 15,5 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ N 659462).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 2621 от 30.07.2009 за ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" закреплено на праве оперативного управления часть административного здания по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 54, находящегося в собственности Брянской области.

Ссылаясь, что при строительстве спорного объекта недвижимого имущества подрядчиком ООО "МБК" некачественно выполнены работы, что привело к подтоплению цокольного этажа, ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из экспертного заключения от 16.12.2011 N 163Э-10/11, выполненные работы по устройству гидроизоляции цокольного этажа и фундаментов спорного объекта не соответствуют решениям проекта и требованиям СНиП и иных нормативных документов, что для защиты цокольных и подвальных помещений от затопления наиболее эффективно выполнить работы по устройству внешней гидроизоляции фундамента в сочетании с дополнительным устройством дренажной системы по периметру здания (т. 1, л.д. 103-118).

Также из данного заключения следует, что работы по устройству дренажной системы по периметру здания не входят в рабочий проект строительства спорного объекта.

В судебном заседании эксперты пояснили, что выполнение первой части требований истца без выполнения работ по устройству дренажной системы не приведет к желаемому результату. В то же время устройство дренажной системы без проведения других работ, возможно, приведет к устранению течи.

Судом установлено, что проект объекта дорабатывался уже после передачи спорного объекта ООО "Логитрейд".

Так, в 2008 году был составлен рабочий проект (корректировка) и положительное заключение государственной экспертизы данных корректировок, утвержденной в 2008 году, которые в том числе касались устройства цокольного этажа.

В это время на объекте уже был другие заказчики и подрядчик - Департамент по строительству Брянской области (Государственный заказчик), КП Брянской области "Управление капитального строительства" (Заказчик-застройщик) и ООО "Сфератон" (Подрядчик).

При этом у истца и у Администрации Брянской области отсутствовали какие-либо договорные отношения с ответчиком.

Поскольку требования об устранении недостатков в некачественно выполненных работах могут предъявляться только заказчиком к подрядчику, а право собственности в отношении спорного объекта возникло из договора купли-продажи, истец вправе предъявлять требования в порядке ст. 557 ГК РФ к продавцу спорного недвижимого имущества ООО "Логитрейд".

Следовательно, заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению в связи с выбором неправильного способа защиты.

Кроме того, на основании инженерно-геологических изысканий, выполненных ООО "Брянскстройизыскания" в 2004 году, подземные воды до глубины 15 метров не обнаружены, возможно образование верховодки. По характеру подтопления площадку следует считать условно потенциально подтопляемой согласно п.п. 2.94-2.104 "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)". На основании данных инженерно-геологических изысканий принят фундамент на естественном основании.

В соответствии с проектом 4-этажного административного здания по ул. Бежицкой, д. 54 в Советском районе г Брянска 20051-АС, выполненным проектным институтом ООО "Брянскрегионпроект" плита фундамента здания не является монолитной. Фундамент здания имеет девять отверстий, различного размера, что отчетливо видно на листе 2 (план фундамента) и листе 4 (схема расположения блоков цокольного этажа) проекта. Стены цокольного этажа также не являются монолитными, а выполнены из блоков, в которых имеются специальные каналы для коммуникаций (лист 5 проекта разрезы 4-4 -6-6).

Проектом предусмотрено, что боковые поверхности фундамента соприкасающиеся с грунтом должны быть обмазаны двумя слоями горячего битума по холодной битумной огрунтовке лист 2 (план фундамента).

Указаниями по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений, утвержденных Государственным комитетом по делам строительства СССР 19 января 1965 года, предусмотрены 8 типов гидроизоляции, применяемых в зависимости от ряда факторов, в том числе:

- величины гидростатического напора;

- требуемого влажностного режима изолируемых помещений и степени допустимого увлажнения ограждающих конструкций.

Выбранный проектантом на основании данных ООО "Брянскстройизыскания" тип гидроизоляции (окрасочная битумная), применяется в основном для защиты от капиллярной влажности, при гидростатическом напоре ее можно применять, если нет деформационных швов и если будет создана возможность периодического осмотра и ремонта гидроизоляции, а напор не будет превышать более 2 метров (п. 3.2. Указаний).

Окрасочная битумная гидроизоляция применяется только для гидроизоляции стен, но не фундамента. Внутренняя гидроизоляция помещений проектом не предусмотрена.

Таким образом, ни фундамент здания, ни стены цокольного этажа не являются герметичными.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ООО "МБК" не должно безвозмездно устранять проникновение воды через пол и низ стен на цокольном этаже здания по ул. Бежицкой, д. 54, так как это является последствием некачественно проведенных инженерно-геологических изысканий, которые повлекли за собой разработку проекта здания без учета факторов, влияющих на выбор типа фундамента и типа гидроизоляции.

Что касается вывода суда первой инстанции о незаключенности договора подряда в связи с отсутствием в нем согласования сроков выполнения работ, то апелляционная инстанция находит его ошибочным.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 по делу N А09-4860/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В. Еремичева