Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-22872/12

город Москва

4 сентября 2012 г.

Дело N А40-43774/12-120-414

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Волковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-43774/12-120-414, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., д.37)

к Заместителю начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянову В.Ф. (125047, Москва, ул.Бутырский вал, д.5, офис 1)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову Василию Федоровичу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 года N 24-А/11/01/77 о привлечении к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ.

Решением от 23.05.2012 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитал подтвержденным совершение ФГУП "Почта России" вмененного ему административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обосновании своих требований заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в деле нет доказательств того, что в просроченном к пересылке конверте находилась судебная корреспонденция.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Отзыв на жалобу не представлен. Поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

По факту нарушения ФГУП "Почта России" законодательства о пересылке почтовой корреспонденции, направленной Арбитражным судом г. Москвы в адрес УФССП по г. Москве, а именно судебного определения от 30.01.2012 года по делу N А40-20960/12-147-192, должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Новиковым А.А. в отношении, предприятия, 24.02.2012 года составлен протокол N 24-А/11/01/77 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФГУП "Почта России" постановлением заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. от 06.03.2012 года N 24-А/11/01/77 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Данное постановление оспорено ФГУП "Почта России" по настоящему делу.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статьи 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда "судебное", согласно штампам на конверте, отправлено 01.02.2012 года из Арбитражного суда города Москвы в адрес УФССП по г. Москве (вид корреспонденции: определение от 30.01.2012 года по делу N А40-20960/12-147-192 с шифром почтового идентификатора 11522546569811) и доставлено адресату 07.02.2012 года.

ФГУП "Почта России" оказываются услуги почтовой связи на основании лицензии N 25577.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией при оказании услуг почтовой связи на лицензиата возложена обязанность, руководствоваться в своей деятельности Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие Нормативы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160.

Подпунктом "б" пункта 6 названных Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

В настоящем случае почтовая корреспонденция, направлена Арбитражным судом г. Москвы в адрес УФССП по г. Москве 01.02.2012 года и доставлена её получателю в срок свыше 2-х дней - 07.02.2012 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФГУП "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи в отношении установленных сроков.

При этом судом апелляционной инстанции не может быть принят довод предприятия о недоказанности, что спорная корреспонденция является судебным извещением.

Отправителем данной корреспонденции является Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно пункту 1.1.4 государственного контракта N 4850 от 26.01.2012 года на оказание услуг почтовой связи, заключенному между Арбитражным судом г. Москвы и ФГУП "Почта России", франкировальная машина N FP 371199 установлена в Арбитражном суде г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

На спорном конверте с корреспонденцией указан номер почтового идентификатора: 11522546394604 и поставлена отметка "судебное", на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 371199. Всеми указанными на конверте атрибутами подвержено, что конверт с судебным определения от 30.01.2012 года по делу N А40-20960/12-147-192, правомерно признано судебным извещением, за недоставку которого в установленный срок предусмотрена административная ответственность по статье 13.26 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 13.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу подпункта 2.1 пункт 6 Положения "О федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов 18.04.2011 года N 04-4 разработаны и утверждены Методические рекомендации о порядке применения статьи 13.26 КоАП РФ, согласно которым предусмотрено, что возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории, уполномочены судебные приставы.

Таким образом, Тверской РОСП УФССП России по г. Москве в данном случае, являясь подразделением службы судебных приставов, выступает в качестве органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Соответственно, на его деятельность по административному производству не может повлиять то обстоятельство, что спорная корреспонденция адресована ему.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 года по делу А40-43774/12-120-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин