Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-24442/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-60726/12-161-554

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012

по делу N А40-60726/12-161-554, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10) о взыскании 51.669 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бреева З.В. по доверенности N 27914 от 21.12.2011

от ответчика: Бабаянц Б.Г. по доверенности N 14/2 от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании задолженности в размере 51 669 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-60726/12-161-554 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 12 208, 63 руб. руб., в связи с оплатой, в остальной части просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N А40-60726/12-161-554 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО МГТС (оператор связи) и ФКУ "ОСК Западного военного округа" (абонент), в лице командира воинской части 25801 Рубиса А.А., а также федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (плательщик), заключен договор N 0093977-1/2011 об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2011 г., согласно которому плательщик оплачивает, а оператор связи оказывает услуги местной, внутризоновой телефонной связи абоненту.

Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурами, имеющимися в материалах дела, на общую сумму 51 669 руб. 61 коп.

В нарушение п. 3.10 договора, истец направил ответчику претензию исх. N 27916 от 21.12.2011 г., с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом во исполнение договора N 0093977-1/2011, его задолженность составила 51 669 руб. 61 коп.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Меду тем, правоотношения, возникшие из договора N 0093977-1/2011 об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2011 г., носят многосторонний характер, поскольку оператором связи является ОАО МГТС, абонентом - ФКУ "ОСК Западного военного округа", а плательщиком - федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".

В п. 1.1 договора указано, что плательщик (федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации") оплачивает, а оператор связи на условиях настоящего договора оказывает услуги.

Плательщик обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в сроки, установленные п. 3.10 настоящего договора, и в трехдневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате с предъявлением копии платежного документа (п. 4.3.1 договора).

Плательщик обязан вносить плату за услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные настоящим договором.

Датой надлежащего исполнения Плательщиком обязательств по оплате считается дата поступления суммы платежа на расчетный счет оператора связи (п. 3.14 договора).

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ОСК Западного военного округа" следует отказать, поскольку спорным договором не предусмотрено его обязанности оплачивать оказанные истцом услуги.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-60726/12-161-554 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-60726/12-161-554 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" от части исковых требований в размере 12 208,63 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) руб. 35 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1) в доход федерального бюджета возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина