|
31 августа 2012 г.
|
Дело N А40-60726/12-161-554
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012
по делу N А40-60726/12-161-554, принятое судьей Симоновой Н.Г.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"
(ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1)
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10) о взыскании 51.669 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бреева З.В. по доверенности N 27914 от 21.12.2011
от ответчика: Бабаянц Б.Г. по доверенности N 14/2 от 11.01.2012
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании задолженности в размере 51 669 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-60726/12-161-554 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 12 208, 63 руб. руб., в связи с оплатой, в остальной части просил решение оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N А40-60726/12-161-554 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО МГТС (оператор связи) и ФКУ "ОСК Западного военного округа" (абонент), в лице командира воинской части 25801 Рубиса А.А., а также федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (плательщик), заключен договор N 0093977-1/2011 об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2011 г., согласно которому плательщик оплачивает, а оператор связи оказывает услуги местной, внутризоновой телефонной связи абоненту.
Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурами, имеющимися в материалах дела, на общую сумму 51 669 руб. 61 коп.
В нарушение п. 3.10 договора, истец направил ответчику претензию исх. N 27916 от 21.12.2011 г., с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом во исполнение договора N 0093977-1/2011, его задолженность составила 51 669 руб. 61 коп.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Меду тем, правоотношения, возникшие из договора N 0093977-1/2011 об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2011 г., носят многосторонний характер, поскольку оператором связи является ОАО МГТС, абонентом - ФКУ "ОСК Западного военного округа", а плательщиком - федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".
В п. 1.1 договора указано, что плательщик (федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации") оплачивает, а оператор связи на условиях настоящего договора оказывает услуги.
Плательщик обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в сроки, установленные п. 3.10 настоящего договора, и в трехдневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате с предъявлением копии платежного документа (п. 4.3.1 договора).
Плательщик обязан вносить плату за услуги в полном объеме в соо
