Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 03АП-3692/12

г. Красноярск

03 сентября 2012 г.

Дело N А33-7639/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2012 года по делу N А33-7639/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба) о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ва-Банк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ва-Банк" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2012 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 19.04.2012 N 90-04 о прекращении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным судебным актом, служба обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 10.08.2012 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба службы оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения предложено устранить до 31.08.2012.

Согласно почтовому уведомлению N 66000072214738 указанное определение получено службой 13.08.2012. Однако, в установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, службой не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова