Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 07АП-7080/12

г. Томск

29 августа 2012 г.

Дело N А45-19011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСИБ" (N 07АП-7080/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 по делу N А45-19011/2012 (судья Половникова А.В.) по иску ООО "Сибирский Региональный Центр Охрана" к ООО "СТРОЙСИБ" о взыскании 1 148 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский Региональный Центр Охрана" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "СТРОЙСИБ" 1 148 875 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 112 801,29 руб. по договору N 41-28/10-Д от 28.10.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 04.06.2012 в сумме 16 073,8 руб. и 20 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 11.07.2012 ООО "СТРОЙСИБ" заявлено ходатайство об объединении дел N А45-17939/2012, N А45- 19009/2012 и N А45-19011/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.07.2012 (резолютивная часть объявлена 11.07.2012) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СТРОЙСИБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство об объединении дел N А45-17939/2012, N А45- 19009/2012 и N А45-19011/2012 в одно производство, ссылаясь на то, что:

- судом не дана оценка доводам ответчика в части применения принципа процессуальной экономии;

- в случае раздельного рассмотрения N А45-17939/2012, N А45- 19009/2012 и N А45-19011/2012 имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что ООО "СТРОЙСИБ" не представило ни одного доказательства в обоснование связи между собой указанных дел N А45-17939/2012, N А45- 19009/2012 и N А45-19011/2012. Перечисленные дела имеют отдельный предмет, основания и никак между собой не переплетаются. Риск принятия противоречащих актов отсутствует.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.07.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

На основании ч.2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно производство несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство ООО "СТРОЙСИБ" мотивировало тем, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находятся дела N А45-19009/2012 (о взыскании долга по договору) и N А45-17939/2012 (о признании договора незаключенным), требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков.

Согласно искового заявления по настоящему делу его предметом является взыскание задолженности за работы, выполненные в соответствии с договором N 41-28/10-Д от 28.10.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из приложенной к ходатайству ответчика копии искового заявления (дело N А45-17939/2012) ООО "СТРОЙСИБ" заявлены исковые требования о признании договоров N 23-28/10-ПШ от 07.11.2011 и N 41-28/10-Д от 28.10.2011 незаключёнными и взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, то есть в рамках дела N А45-17939/2012 рассматриваются (в том числе) требования, не связанные с рассматриваемым делом.

Копия искового заявления из дела N А45-19009/2012, в котором подлежат рассмотрению (как указано в ходатайстве) требования о взыскании долга по договору, не представлена.

Следовательно, основания возникновения заявленных требований и доказательственная база различны по делам N А45-17939/2012 и N А45-19011/2012. Взаимосвязь указанных дел с делом N А45-19009/2012 не доказана. Наличие общих оснований возникновения заявленных требований и (или) представленных доказательств документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на несоблюдение судом первой инстанции принципа процессуальной экономии и возможности принять по делам противоречащие друг другу судебные акты, подлежат отклонению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ч.4 ст. 272, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 по делу N А45-19011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева