Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-7978/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А65-10834/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Атамазова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года о возвращении встречного искового заявления Атамазова В.А. к Бабаеву З.Р. о взыскании 6 299 750 руб. убытков по уставному капиталу и акциям, 1 100 000 руб. убытков от ничтожной сделки по закупке лифтового оборудования, к Семину А.И. о взыскании 4 665 449 руб. убытков по делу N А65-10834/2012 по иску ОАО "МЭЛ" к Атамазову В.А. о взыскании 4 665 949 руб. 13 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Атамазов В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года о возвращении встречного искового заявления Атамазова В.А. к Бабаеву З.Р. о взыскании 6 299 750 руб. убытков по уставному капиталу и акциям, 1 100 000 руб. убытков от ничтожной сделки по закупке лифтового оборудования, к Семину А.И. о взыскании 4 665 449 руб. убытков по делу N А65-10834/2012 по иску ОАО "МЭЛ" к Атамазову В.А. о взыскании 4 665 949 руб. 13 коп. ущерба.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 06.08.12г., в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ОАО "МЭЛ", Бабаеву З.Р., Семину А.И. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Представленные сведения из сети Интернет о направлении информации посредством ресурса "Яндекс почта" не позволяют сделать вывод о ее направлении лицам, участвующим в деле, а также содержании отправленных файлов. Указанный адрес почтового ящика не позволяет его соотнести с адресом кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен с устранением недостатков не позднее 30 августа 2012 года.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем жалобы 16 августа 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомления N 78795.

Также копия определения направлялась по второму известному суду адресу, о чем свидетельствует почтовый конверт N 78796, возвращенный органом почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод об извещении надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующего в деле, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Атамазова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по делу N А65-10834/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 44л.

Судья

С.Ю. Каплин