Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-11394/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А72-3278/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2012 года по делу N А72-3278/2012 (судья Т.М. Крамаренко) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Ульяновская дамба", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы", г. Вязьма, Смоленская область, о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту 58 530 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2012 года по делу N А72-3278/2012.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 16 августа 2012 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, и распечатка с официального сайта Почта России, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2012 года по делу N А72-3278/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 8 л., копия конверта и акта об отсутствии вложения.

Судья

Н.А. Селиверстова