Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22280/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-37146/12-13-345

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизингстроймаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г.

по делу N А40-37146/12-13-345 принятое судьей О.А. Высокинской

по иску ООО Производственный Комплекс "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1081101007305)

к ООО "Лизингстроймаш" (ОГРН 1067746386630)

о взыскании 3 601 607 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 461 290,19 руб. задолженности, 185 317,23 неустойки, а также 25 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Лизингстроймаш" в пользу ООО Производственный Комплекс "ПРОМСТРОЙ" взыскано 3 461 290,19 руб. задолженности, 100 000 рублей пени, а также 10 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО ПК "Промстрой", исполнителем) и ответчиком (ООО "Лизингстроймаш", заказчиком), заключен договор N 6/283-11 от 25.08.2011, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги по перевозке грузов согласно письменным заявкам заказчика на объектах УСО г. Сочи ООО "Лизингстроймаш", а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что исполнитель до 10-го числа следующего месяца за отчетным, выставляет заказчику счета-фактуры на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней.

Во исполнение обязательств по договору в период с августа 2011 по октябрь 2011 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 8 118 400 рублей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, а также принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ N ЛСМ-0004 от 26.08.2011, N ЛСМ-0001 от 15.09.2011, N ЛСМ-0002 от 15.09.2011, N ЛСМ-0003 от 15.09.2011, N ЛСМ-0005 от 30.09.2011, N ЛСМ-0006 от 30.09.2011, N ЛСМ-007 от 30.09.2011, N Л-000008 от 15.10.2011. N Л-000009 от 15.10.2011, N л-000010 от 31.10.2011, N л-000011 от 31.10.2011, ответчиком не оспаривается.

В нарушение обязательств по договору, оплата за оказанные истцом услуги произведена ответчиком частично в сумме 3 000 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в размере 3 461 290,19 руб., поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора в полном объеме не представлены, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела истцом не был представлен Акт сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, задолженность ответчика по оплате услуг подтверждается первичными документами - актами выполненных работ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-37146/12-13-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизингстроймаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова