Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-19230/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-9806/12-137-96

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года по делу N А40-9806/12-137-96, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску ООО"ИнфоПраво" (ИНН 7721733889, ОГРН 1117746670029) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ) о взыскании 120 000 руб. 00 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПраво" (ИНН 7721733889, ОГРН 1117746670029)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Решением от 03 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском на основании заключенного между истцом и Лапировым С.А. договора цессии N 09/22-4 от 22.09.2011 (т.1 л.д. 1), согласно которому цедент Лапиров С.А. уступил, а ООО "ИнфоПраво" приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по мнению истца к ООО "ИнфоПраво" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Приказом ФСФР N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "СК "Инногарант".

В соответствии со ст. 18 п. 2 пп. б ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ООО "Ассистанс-Новейшие Технологии", сумма страхового возмещения автомобиля Форд Фокус (гос. рег. номер Е 177 СУ 199) с учетом износа составила 123 107 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования указал, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 120 000 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом поскольку факт причинения вреда в результате ДТП должен быть подтвержден документально имеющимися в деле доказательствами.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. N 02178 от 28.04.2011.

Однако эти повреждения, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для их устранения, указанные в документах сервисного центра, невозможно сопоставить соответствуют ли повреждениям, ДТП от 16.04.2011 или данные повреждения являются следствием иного ДТП.

Суд определением от 25 июля 2012 отложил судебное заседание предложив истцу представить справку ГИБДД от 16.04.2011, страховой полис подтверждающий страхование Лапирова С.А. автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер Е 177 СУ 199.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицом его причинившим.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, определение от 25.07.2012 не исполнил, справку ГИБДД от 16.04.2011 не представил, то установить виновника ДТП, а следовательно, лицо, причинившее вред, размер убытков, не представляется возможным, а истцом в нарушении положений ст. 65 АПК РФ никаких иных документов в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года по делу N А40-9806/12-137-96 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО"ИнфоПраво" (ИНН 7721733889, ОГРН 1117746670029) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев