Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 07АП-7368/11

г. Томск

22 августа 2012 г.

Дело N А27-5018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардаполовой С.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шиканова Алексея Сергеевича (N 07АП-7368/11) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2012 по делу N А27-5018/2011 (судья Филатов А.А.) по иску ОАО "Кузбасская лизинговая компания" к индивидуальному предпринимателю Шиканову Алексею Сергеевичу о взыскании 741 948, 67руб., расторжении договора, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбасская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексею Сергеевичу Шиканову о взыскании неустойки в размере 741 948,67 руб., расторжении договора купли-продажи оборудования от 20.08.2009, возврате комбайна "Дон-1500Б" N 091761, N двигателя 50253202, 2005 года выпуска.

Решением арбитражного суда от 11.07.2011 договор купли-продажи оборудования от 20.08.2009, заключенный между ОАО "Кузбасская лизинговая компания" (продавцом) и предпринимателем Шикановым А.С. (покупателем), расторгнут; на предпринимателя Шиканова А.С. возложена обязанность возвратить истцу комбайн "Дон-1500Б" N 091761, номер двигателя 50253202, 2005 г. в. Помимо этого, с предпринимателя Шиканова А.С. в пользу ОАО "Кузбасская лизинговая компания" взыскано 148 389,73 руб. неустойки, 25 838,97 руб. государственной пошлины, в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 11.07.2011, предприниматель Шиканов А.С. подал апелляционную жалобу, производство которой прекращено в связи с заявленным им отказом от нее (определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011).

14.05.2012 от индивидуального предпринимателя Шиканова А.С. в материалы дела поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 по делу N А27- 5018/2011, в котором заявитель просит исправить арифметическую ошибку в части взысканной суммы государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, предприниматель Шиканов А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об исправлении арифметической ошибки, указывая на то, что ссылка суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" не могло быть применено, т.к. решение было изготовлено в полном объеме 11.07.2011. Кроме того, истцу была возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 11 870,77 руб., таким образом истец получил двойное возмещение судебных расходов. По мнению заявителя, государственная пошлина, с учётом взысканной судом денежной суммы (148 389,73 руб. неустойки), подлежит взысканию в размере 13 451,69 руб.

ОАО "Кузбасская лизинговая компания" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.05.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что ОАО "Кузбасская лизинговая компания" было подано исковое заявление, содержащее три требования:

- о взыскании неустойки в сумме 741 948, 67 руб.;

- о расторжении договора купли-продажи оборудования от 20.08.2009;

- об обязании возвратить комбайн "Дон-1500Б".

В соответствии с ч.1 ст.333.22 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

- при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

- цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Исходя из изложенного, государственная пошлина при подаче иска должна была быть уплачена истцом в сумме 25 838,97 руб., в том числе: 4 000 руб. за расторжение договора, 4 000 руб. - за возврат имущества, 17 838, 97 руб. - по требованию о взыскании неустойки 741 948,67 руб.

Между тем, следуя платежному поручению N 71 от 13.04.2011 (л.д.10 т.1) ОАО "Кузбасская лизинговая компания" при подаче искового заявления уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37 709,74 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил истцу сумму излишне уплаченной госпошлины - 11 870,77 руб. (37 709,74 - 25 838,97), и довод подателя жалобы о двойном возмещении судебных расходов не нашел подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011" О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, снижена судом по правилам ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1ч.4 ст.272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2012 по делу N А27-5018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева