Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-22037/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-38524/12-139-366

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Зюзинского районного отдела судебных приставов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-38524/12-139-366, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО "Домострой" (ОГРН 1061837014513; 617740, Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 47)

к СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве Арсаналиеву З.Х. (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, 26)

третьи лица: Отделение международной организации "Помощь детям" (117216,г.Москва, ул. Куликовская, д. 7), УФССП России по г.Москве (ОГРН 104704058093; 125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Нефедов Д.А. по доверенности от 22.08.2012, уд. N 12-169;
от третьих лиц:	от отделения международной организации "Помощь детям" - не явился, извещен; от УФССП России по г.Москве - Сафронова Я.В. по доверенности от 04.07.2012 N 77/Д-113-42-АС, уд. N12-793;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домострой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Зюзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Арсаналиева З.Х.(далее - ответчик), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009.

Решением от 07.06.2012, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Домострой", приняв меры по исполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009 в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что бездействие судебного пристава - исполнителя Зюзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Арсаналиева З.Х. нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились представители ООО "Домострой", Отделения международной организации "Помощь детям", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009 по делу N А71-10168/2008 суд обязал Отделение международной организации "Помощь детям" выполнить следующие работы по монтажу и вводу в эксплуатацию компьютерного томографа Picker PQ 2000, находящегося на территории Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" города Глазова Удмуртской Республики: укладка кабелей в кабельные каналы и выполнение электрических соединений; пуско-наладочные работы, проверка и настройка систем томографа; установка и настройка программного обеспечения; окончательная настройка и калибровка; обучение врачей правилам эксплуатации томографа в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, с Отделения международной организации "Помощь детям" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домострой", г.Глазов взыскано возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве Арсаналиевым З.Х. 05.08.2009 возбуждены исполнительные производства N 77/06/87260/22/2009 и N 77-06/87258/22/2009.

ООО "Домострой" 09.12.2009 и 03.03.2010 направлены заявление и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которыми заявитель просил проинформировать о предпринятых действиях по исполнению требований исполнительного документов, оставшиеся без ответа.

Информация о ходе исполнительного производства в адрес ООО "Домострой" от судебного пристава-исполнителя не поступала.

ООО "Домострой" 12.10.2011 получено письмо УФССП России по Москве от 28.09.2011 N 77/104/40412, где указано, что исполнительные производства в отношении должника Отделение международной организации "Помощь детям" утрачены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2011 выданы дубликаты исполнительных листов по делу N А71-10168/2008 по заявлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП по Москве г.Москва Шевченко В.А. о выдаче дубликата исполнительных листов.

Поскольку исполнение судебного акта не произведено, считая свои права нарушенными, ООО "Домострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Арсаналиевым З.Х. 05.08.2009 возбуждены исполнительные производства N 77/06/87260/22/2009 и N 77-06/87258/22/2009.

В соответствии с 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе N А71-10168/2008, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в материалах дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий после выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку взыскание по исполнительному листу не произведено, при этом, судебный пристав-исполнитель не информировал заявителя о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях, не дал ответ на обращения ООО "Домострой" от 09.12.2009 и 03.03.2010, следовательно, ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона о судебных приставах.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным оспариваемого бездействия ответчика, суд первой инстанции правомерно обязал Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Домострой", приняв меры по исполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009 в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арсанилиев З.Х. является сотрудником Гагаринского ОСП, в жалобе не указано должностное лицо Зюзинского ОСП, действия которого обжалуются, СПИ Зюзинского ОСП Перегудова Н.И. уволилась и материалы исполнительного производства не передавала, отклоняются судебной коллегией. Ответчик в данном случае надлежащий.

Как следует из ответа УФССП по Москве от 28.08.2011 (л.д.12) исполнительное производство утрачено и Зюзинским ОСП приняты меры по восстановлению. Согласно определения Арбитражного суда Удмуртской республики (л.д.14) именно СПИ Зюзинского ОСП обращалась за выдачей дубликата.

Увольнение СПИ Зюзинского ОСП Перегудовой Н.И. и отсутствие информации о передаче материалов исполнительного производства являются внутренними проблемами службы и не могут служить основанием для признания допущенного бездействия законным.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-38524/12-139-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев