Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 16АП-2200/12

г. Ессентуки

4 сентября 2012 г.

Дело N А63-1293/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С. И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 по делу N А63-1293/2012 (судья Рева И. В.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 по делу N А63-1293/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Ставропольского края 12.05.2012. Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана обществом 20.08.2012, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, который истек 12.06.2012.

Как следует из части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле. К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой жалобе.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 по делу N А63-1293/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Для судьи Луговой Ю. Б.

Судья

С. И. Джамбулатов