Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 04АП-2620/08

г. Чита

13 августа 2008 г.

Дело N А78-2633/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

Государственной жилищной инспекцией Читинской области

на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года

по делу N А78-2633/2008 С2-25/137

по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы"

к Государственной жилищной инспекции Читинской области

об отмене постановления от 12.05.2008 г. N 91,

УСТАНОВИЛ,

что 06 августа 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекцией Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года по делу N А78-2633/2008 С2-25/137.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2633/2008 С2-25/137 было вынесено 09 июля 2008 года, срок для обжалования данного решения истек 23.07.2008 года.

Государственной жилищной инспекцией по Читинской области 01 августа 2008 года подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Читинской области, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований п.1 ст.259 АПК РФ - по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов и материалов дела, усматривается, что решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года по делу N А78-2633/2008 С2-25/137 направлено заявителю 11.07.2008 г., т.е. в установленный законом срок. Решение получено заявителем апелляционной жалобы 25.07.2008 г. о чем свидетельствует оттиск штемпеля ГЖИ Читинской области на копии обжалуемого решения (вх.9-1065 от 25.07.2008 г.). В период с 09.07.2008 г. по 23.07.2008 г. у заявителя имелось достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель не представил каких-либо объективных доводов и доказательств того, что лишен был возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на решение суда в течение 10 дней с момента принятия судебного акта, а именно до 23.07.2008 г.

Получение копии обжалуемого судебного акта 25.07.2008 г. не может быть учтено судом в качестве уважительной причины, обосновывающей пропуск срока. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной, и факт получения заявителем копии решения от 25.07.2008 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока, обосновывающим возможность подачи жалобы лишь 01.08.2008 г.

С учетом того, что представитель Государственной жилищной инспекции Читинской области Аремпилова А.А. (доверенность от 10.01.2008 г. N 1) присутствовала на оглашении резолютивной части решения, суд считает, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года по делу N А78-2633/2008 С2-25/137 вернуть заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года делу N А78-2633/2008 С2-25/137, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба от 01.08.2008 N 4-22-1354 на 3 листах, копия решения Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года по делу N А78-2633/2008 С2-25/137 на 2 листах, копия доверенности Петрова А.В. от 16.01.2008 г на 1 листе. Всего на 6 листах.

Судья

Желтоухов Е.В.