Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 15АП-8367/12

город Ростов-на-Дону

31 августа 2012 г.

дело N А53-18792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: Ларичкина Н.Н., представитель по доверенности от 30.12.2011, Кубанцева С.В., представитель по доверенности от 22.05.2012,

от ОАО "Российские железные дороги" в лице "Северо-Кавказская железная дорога" филиал ОАО "РЖД": Шабашова И.С., представитель по доверенности от 28.12.2011,

от Министерства финансов Ростовской области: Дейлидович С.В., представитель по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства труда и социального развития Ростовской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Северо-Кавказская железная дорога" филиал ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2012 по делу N А53-18792/2010 по иску Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104) к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" "Северо-Кавказская железная дорога" - филиал ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании дебиторской задолженности за 2007 и 2009 гг. в доход областного бюджета, по иску открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" "Северо-Кавказская железная дорога" - филиал ОАО "РЖД" к Субъекту Российской Федерации - Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области о взыскании за счет казны Ростовской области при участии третьего лица: Министерства финансов Ростовской области, принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 532 463 рублей 80 копеек, излишне уплаченных по государственным контрактам от 26.12.2006 N 927 и от 30.04.2009 N 463 в возмещение предоставленных Обществом в декабре 2007 и декабре 2009 годов услуг отдельным льготным категориям граждан по оплате проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Ростовской области.

Общество в другом деле (N А53-24608/2010) обратилось в тот же суд с иском к министерству о взыскании за счет казны Ростовской области 9 981 573 рублей 20 копеек в возмещение расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в период с 2007 - 2009 года по оплате проезда.

Определением от 26.01.2011 дела с номерами А53-18792/2010 и А53-24608/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-18792/2010. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Ростовской области.

Решением от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2011, иск министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2011 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу

N А53-18792/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением суда от 01.06.2012 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход областного бюджета Ростовской области взыскана задолженность в сумме 521 195 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении иска Министерства труда и социального развития Ростовской области отказано. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета взыскано 13 423 рубля 92 копейки государственной пошлины. С Субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано - 4 726 448 рублей 40 копеек убытков, а также 46 632 рубля 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" производство по делу прекращено. Возвращено открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 26 275 рублей 63 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 989 от 16.11.2010 г.

Министерство труда и социального развития Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда в части взыскания с министерства в пользу общества 4 726 448,40 руб. убытков, а также 46 632,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 4 773 080,64 руб., а также в части отказа министерству в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Общества излишне уплаченных по государственным контактам за 2009 г. 11 268 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований обществу отказать, удовлетворить требования Министерства в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда в обжалуемой Министерством части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" в лице "Северо-Кавказской железной дороги" филиал ОАО "РЖД" также обжаловало решение суда, и просило решение суда в части прекращения производства по делу и в части удовлетворения требований Министерства отменить, отказав в удовлетворении требований Министерства в полном объеме, удовлетворив требования Общества в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит удовлетворить его жалобу, а жалобу общества оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривались в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 09.08.2012 г. по 16.08.2012 г.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, просил удовлетворить его жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства отказать.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, просил решение отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Представитель Министерства финансов Ростовской области просит удовлетворить апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Министерства подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство и общество (перевозчик) заключили государственный контракт от 26.12.2006 N 927 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2007 N 1), в соответствии с которыми общество при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обязалась предоставить льготный проезд гражданам, проживающим на территории Ростовской области (за исключением перевозок по территории Обливского района), меры социальной поддержки которым предусмотрены областными законами от 22.10.2004 N 163-ЗС, 164-ЗС, 175-ЗС, а министерство обязалось возмещать расходы перевозчика по перевозке льготников в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2007 году.

Согласно пункту 2.2 контракта гражданам льготных категорий оформляются разовые безденежные (льготные) проездные документы (билеты) через билетопечатающие машины БПМФ и БПМ-3Ф до выбранной станции (зоны) назначения в день осуществления поездки. В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта общество ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет министерству отчет о фактически представленных льготах по услугам пригородного железнодорожного транспорта (приложение N 1), акт сверки о фактически предоставленных услугах (приложение N 2). Министерство до 28-го числа месяца следующего за отчетным, при условии предоставления указанных документов производит возмещение перевозчику фактических расходов за перевозки льготников, но не более 30 рублей за каждый выданный талон, согласно численности граждан, получивших проездные талоны, за исключением Обливского района, по ежемесячным отчетам территориальных органов социальной защиты населения на 1 число месяца, в котором осуществляется финансирование в пределах полученных средств из областного бюджета и пропорционально расходам перевозчика (пункт 2.2.1 контракта). Срок действия контракта определен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 28.05.2007 N 2 стороны внесли изменения в пункт 2.2.1 контракта в части определения размера возмещения перевозчику фактических расходов за перевозки льготников, в силу которых эти расходы возмещаются в размере не более 40 рублей за каждый выданный талон; контракт дополнен пунктом 6.3, предусматривающим, что расчет по контракту завершается 25.12.2007, не выполненные министерством денежные обязательства на следующий финансовый год не переносятся. Условия дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.05.2007.

9 января 2008 года те же лица заключили контракт N 5 на 2008 год с такими же условиями предоставления и возмещения льгот для категорий граждан установленных упомянутыми областными законами; сумма возмещения за каждый выданный талон установлена в размере не более 40 рублей.

26 января 2009 стороны заключили контракт N 213 с аналогичными условиями на срок с 01.01.2009 по 31.03.2009, установив размер возмещения за каждый выданный талон также не более 40 рублей

30 апреля 2009 года общество и министерство заключили контракт N 463 на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009, по которому возмещение обществу расходов производится на сумму не более 53 рублей за каждый выданный талон.

В 2007 - 2009 годах общество выполняло свои обязанности по предоставлению льготного проезда гражданам, ежемесячно направляло в министерство отчеты о фактически предоставленных льготах и подписывало с ним акты сверки о фактически предоставленных мерах социальной поддержки, а также выставляло счета на оплату.

Из материалов дела следует, что Министерство оплачивая оказанные Обществом услуги льготным категориям граждан, производило расчет стоимости оказанных услуг исходя из количества выданных проездных билетов.

В свою очередь Общество в своих актах и отчетах объем предоставленных льгот определяло исходя из количества совершенных гражданами-льготниками поездок по бесплатным билетам в отчетный месяц и стоимости этих поездок по установленным тарифам; названные показатели, по утверждению общества, определялись по данным билетопечатающей техники. Некоторые акты и отчеты, оформленные в спорный период, подписаны со стороны министерства с указанием меньших сумм месячных расходов на льготный проезд.

Министерство возмещало расходы общества с учетом ограничений, установленных в постановлении N 534 и контрактах. Критерием таких ограничений является произведение количества выданных льготникам в расчетном месяце единых проездных талонов (по ежемесячным отчетам территориальных органов социальной защиты населения) на установленную сумму возмещения на каждый талон (в спорном периоде: 30 рублей, 40 рублей, 53 рубля). В случае, если определенный обществом объем фактически предоставленных льгот превышал указанную сумму (произведение количества выданных проездных талонов на установленный размер компенсации на каждый талон), разница в размере такого превышения обществу не компенсировалась.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Законами Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда", N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла", N 164 ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области" установлен бесплатный проезд для указанных категорий граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения. Финансовое обеспечение данной меры социальной поддержки осуществляется за счет средств областного бюджета.

Постановлением N 534 установлен порядок возмещения расходов транспортных организаций за льготный проезд железнодорожным и водным транспортном пригородного сообщения, автомобильным транспортом пригородного муниципального и междугородного внутриобластного сообщений в соответствии с упомянутыми бластными законами.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 2 к постановлению N 534 возмещение расходов за 2007 - 2009 годы за пригородные железнодорожные перевозки региональных льготников до 1 мая 2007 года осуществлялось в объеме фактических затрат, но не более 30 рублей, с 01.05.2007 по 30.03.2009 - 40 рублей, после 01.04.2009 - 53 рублей за каждый выданный талон согласно численности граждан, получивших единые проездные талоны на 1 число месяца, в котором осуществлялось возмещение, в пределах полученных средств из областного бюджета.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции при новом рассмотрении удовлетворено ходатайство общества, к материалам дела приобщены БМП за спорные месяцы 2008, 2009 г., кроме того, обществом представлен акт от 30.04.2010 г. N 2, согласно которому архив с данными за 2007 г. уничтожен.

Из представленных в материалы дела БМП следует, что Общество, при выдаче билетов льготным категориям граждан, указывало в билете соответствующий номер льготной категории граждан, в результате чего Обществом было установлено конкретное количество граждан, относящиеся к определенной льготной категории.

Из материалов дела следует, что Министерство труда за оказанные железной дорогой услуги по перевозке льготных категорий граждан в 2007 году произвело оплату в размере 94 276 245 рублей 20 копеек по льготам, предоставленным ветеранам труда, и 1 738 976 рублей - гражданам, пострадавшим от политических репрессий; в 2008 г году произвело оплату в размере 91 585 182 рубля по льготам, предоставленным ветеранам труда; в 2009 году произвело оплату в размере 27 758 672 рубля 80 копеек по льготам, предоставленным ветеранам труда.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" выставило за ноябрь 2007 г. счет-фактуру от 30.11.2007 г. на сумму 6 710 856 рублей, за декабрь 2007 г. счет-фактуру на сумму 6 925 115 рублей. Фактически за указанный период (ноябрь, декабрь 2007 г.) Министерство перечислило Железной дороге платежным поручением N 281 от 25.12.2007 г. денежные средства в размере 13 635 971 рубль 80 копеек.

В обоснование заявленных требований Министерство труда исходило из того, что на основании предварительного акта сверки и отчета за декабрь 2007 о фактически предоставленных льготах по услугам пригородного железнодорожного транспорта Министерством возмещены расходы ОАО "РЖД" по областному закону "О социальной поддержке ветеранов труда" в сумме 6 925 115 рублей 80 копеек. Между тем, по уточненному акту сверки и отчету за декабрь 2007, предоставленному ОАО "РЖД" в Министерство 03.03.2010, фактические расходы по указанному выше закону составили 6 403 920 рублей, при указанных обстоятельствах, был сделан вывод об излишней уплате в пользу Общества по государственным контрактам в 2007 г. на сумму 521 195 рублей 80 копеек.

В виду того, что в рамках государственного контракта, Министерство было обязано возмещать расходы на перевозку льготной категории граждан исходя из размера компенсации, установленной на один проездной талон, закрепленного постановлением N 534, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переплата по государственному контракту N 927 составила 521 195 рублей 80 копеек, следовательно, суд первой инстанции обоснованно в указанной части удовлетворил требования Министерства.

Как следует из отчета и акта сверки за декабрь 2009, на основании платежных поручений N 89123 от 28.12 2009, N 88983 от 28.12.2009 Министерство произвело оплату расходов ОАО "РЖД" на сумму 197 500 рублей, в том числе по законам: "О социальной поддержке ветеранов тыла" на сумму 189 488 рублей, "О социальной поддержке тружеников тыла" на сумму 8 012 рублей. Указанная оплата произведена на основании счета ОАО "РЖД", выставленного в адрес плательщика - Министерства труда и социального развития Ростовской области от 15.12.2009 г. N 147 на сумму 197 500 руб., из которых 189 488 руб. - возмещение расходов по перевозке пассажиров ж.д. транспортом по Областному закону "О поддержке ветеранов труда"; 8 012 руб. - по Областному закону "О поддержке тружеников тыла" (т. 1, л.д. 27-29).

Согласно уточненному акту сверки и отчету за декабрь 2009 представленным

ОАО "РЖД" в феврале 2010, сумма, подлежащая оплате за указанный период, составила 186 232 рубля, таким образом, излишняя оплата государственному контракту N 463 в пользу ОАО "РЖД" за декабрь 2009 составила 11 268 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Министерства в указанной части, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно акту сверки от 14.01.2010 г. о фактически предоставленных мерах социальной поддержки, а также отчету от 14.01.2010 г. о фактически предоставленных льготах по услугам пригородного железнодорожного транспорта, подписанными сторонами, всего были оказаны услуги льготникам на сумму 186 232 руб. (т. 1, л.д. 30).

Таким образом, материалами дела подтверждается переплата в размере 11 268 руб.

Общество в обоснование размера заявленных требований представило в материалы дела акт сверки расчетов от 13.11.2010 г. N 5, составленный ОАО "РЖД", в котором учтено платежное поручение от 28.12.2009 г. N 983 на сумму 189 488 руб. (т.1, л.д. 138). Таким образом, ОАО "РЖД" при расчете размера выпадающих расходов за 2009 г. учло излишнюю уплату в размере 8 584 руб. по платежному поручению N 983 от 28.12.2009 г. и не учло платежное поручение от 28.12.2009 г. N 89123 на сумму 8 012 руб., то есть переплата на сумму 2 684 руб. (8 012 руб. - 5 328 руб.) обществом не учтена в расчете.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено уведомление, адресованное Министерству о зачете переплаты в сумме 8 584 руб. В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога" пояснил, что заявление о зачете излишне уплаченных сумм по государственному контракту в адрес Министерства не направлялось.

Кроме того, указанная переплата в сумме 8 584 руб. возникла в результате исполнения Министерством условий Контракта от 30.04.2009 г. N 463, а ОАО "РЖД" зачтена указанная сумма в счет заявленной компенсации выпадающих доходов от оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "РЖД" "Северо-Кавказская железная дорога" в размере 11 268 руб. в виду того, что сумма 2 684 руб. по платежному поручению N 89123 вообще не была учтена Обществом при подсчете размера выпадающего дохода, а произведенный самостоятельный зачет, без уведомления Министерства на сумму 8 584 руб. не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить, как принятое при не полном исследовании фактических обстоятельств.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты по данному делу в постановлении от 09.02.2011 г. указал, что суду необходимо проверить наличие оснований для взыскания обществом выпадающих расходов за 2007 год с учетом того, что в рамках дела N А53-10882/2009 иск общества к Ростовской области за тот же период был отклонен.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении установлено, что в июне 2009 г. ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании 5 255 124 рублей 80 копеек в счет возмещения затрат от предоставления льгот, при участии 3-го лица Министерства труда и социального развития Ростовской области.

Определением суда 04.06.2009 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-10882/2009. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 г. по делу N А53-10882/2009 в удовлетворении иска отказано.

Как верно установлено судом первой инстанции, предмет, основания иска в деле А53-10882/2009 и в настоящем деле в части взыскания 5 255 124 рублей 80 копеек полностью совпадают, требование заявлено одним и тем же лицом - ОАО "РЖД", к одному и тому же субъекту - Ростовской области, таким образом, имеется тождество споров и все составляющие для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в деле N А53-10882/2009 иск заявлен к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области, а в настоящем деле к Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области не исключает возможность применить положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников, находящихся в ведении субъекта федерации (региональные льготники), предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта федерации, поэтому является расходным обязательством субъекта федерации.

Региональным законодательством утверждается региональный бюджет на год, в котором предусмотрены субвенции на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению субъекта федерации.

Таким образом, в том числе на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 308/11 по делу N А40-172234/2009).

Правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги лицам позволяет отнести правоотношения, возникающие между последним и производящими выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным.

В случае удовлетворения исков по делу N А53-10882/2009 и по настоящему делу расчеты производилось бы за счет казны Ростовской области.

Поскольку спорные правоотношения, относятся к публичным правоотношениям, в которых государство выступает в лице соответствующего государственного органа, то это никак не меняет субъекта такого правоотношения, меняется лишь представитель субъекта правоотношения (в данном случае государственный орган является представителем государства).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества о взыскании выпадающих доходов за 2007 г.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что поскольку областными законами для льготных категорий граждан установлен бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, каких-либо ограничений по возмещению убытков в меньшем размере эти законы не содержат, соответствующие условия контрактов, устанавливающие ограничения, противоречат нормам материального права.

В обоснование понесенных расходов Общество представило суду копии отчетов и актов сверок о предоставленных в спорный период льготах, счетов-фактур, платежных поручений, выписки из справочника кодов льгот, а также приобщены к материалам дела сводные ведомости билетопечатающих машин (БПМ).

Как видно из материалов дела, Министерство труда за оказанные железной дорогой услуги по перевозке льготных категорий граждан в 2008 году произвело оплату в размере 91 585 182 рубля по льготам, предоставленным ветеранам труда; в 2009 году произвело оплату в размере 27 758 672 рубля 80 копеек по льготам, предоставленным ветеранам труда.

Между тем, в 2008 году Общество фактически оказало услуги по перевозке граждан на сумму 96 209 300 рублей (ветеранов труда), в связи с чем, его убытки от оказания услуг региональным льготникам составили 4 624 118 рублей; в 2009 году Общество оказало услуги по перевозке льготной категории граждан на сумму 27 861 003,20 рублей копеек (ветеранов труда), в связи с чем, ее убытки составили 110 914 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, общество заявило в судебном порядке о взыскании 102 330,4 руб. убытков за 2009, в связи с проведением, как указано выше, самостоятельного зачета на сумму 8584 руб., излишне уплаченных Министерством по платежному поручению N 983 от 28.12.2009 г.

В виду того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленных Обществом убытки за 2008-2009 г. в общей сумме составили 4 726 448 рублей 40 копеек. (4 624 118 руб. + 102 330,4 руб.).

Суд первой инстанции, при определении стоимостного размера выпадающих доходов Общества правомерно принял во внимание представленные в материалы дела копии БМП, поскольку в заключенных контрактах стороны оговорили, что оформление разовых безденежных (льготных) проездных документов производится через БМП, контрактами не предусмотрено иное фиксирование факта проезда льготника, кроме того, в имеющихся в деле ежемесячных актах и отчетах об объемах предоставленных льгот указано количество поездок льготников и правомерно признал подлежащими удовлетворению требования Общества в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку указанные требования основаны на однородных обязательствах и встречное требование Общества направлено на зачет первоначального требования Министерства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае, возможно произвести зачет первоначального и встречного исков.

Судебные расходы распределяются между сторона в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2012 по делу N А53-18792/2010 изменить, изложить в следующей редакции.

Заявление Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104) о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход областного бюджета Ростовской области 532 463 рублей 80 копеек излишне перечисленных по договорам 2007, 2009 г. удовлетворить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании с субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104) за счет казны Ростовской области 4 726 448 рублей 40 копеек убытков, а также 46 632 рубля 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104) за счет казны Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 4 240 616 рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 26 275 рублей 63 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 989 от 16.11.2010 г.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 13 649 рублей 27 копеек государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко