Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-7596/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А57-8745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Саушкина Валерия Константиновича - Винтер А.О., доверенность от 14.03.2012, представителя закрытого акционерного общества "Аркада-С" Селекаева Р.Ш., действующего по доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саушкина Валерия Константиновича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года по делу N А57-8745/2012 (судья Топоров А.В.)

по исковому заявлению Саушкина Валерия Константиновича (г. Саратов)

к Богданову Игорю Алексеевичу (г. Саратов)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Аркада-С" (г. Саратов, ИНН 64540401001, ОГРН 1026403343780)

о признании недействительной сделки купли-продажи от 01.09.2005 обыкновенных бездокументарных ценных бумаг - акций закрытого акционерного общества "Аркада-С" в количестве 11 (одиннадцать) штук, номинальной стоимостью 56 000 рублей, на общую сумму 616 000 рублей, заключенной между Саушкиным В.К. и Богдановым И.А.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аркада-С" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маулид" (г. Саратов, ОГРН 1116455000661, ИНН 6455053014),

третье лицо: Богданов Игорь Алексеевич, г. Саратов,

о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения площадью 547, 4 кв.м., расположенного на 7 этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 22, заключенной 01.09.2005 между ЗАО "Аркада-С" и ООО "Маулид",

УСТАНОВИЛ:

Саушкин Валерий Константинович в рамках дела N А57-8745/2012 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Богданову И.А. о признании недействительной сделки купли-продажи акций ЗАО "Аркада-С" в количестве 11 штук, номинальной стоимостью 56000 руб., на общую сумму 616000 руб., заключенной между Саушкиным В.К. и Богдановым И.А. 01.09.2005.

В судебном заседании представителем Саушкина В.К. заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А57-8745/2012 и дел N А57-14725/2012, А57-14726/2012, обосновывая тем, что в рамках указанных дел подлежат установлению одни и те же юридически значимые обстоятельства, и объединение дел будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года по делу N А57-8745/2012 в удовлетворении ходатайства представителя Саушкина В.К. об объединении в одно производство дел N А57-8745/2012 и дел N А57-14725/2012, А57-14726/2012 отказано.

Не согласившись с принятым определением, Саушкин В.К. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, объединить дела А57-8745/2012, N А57-14725/2012, А57-14726/2012 в одно производство.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Саушкина Валерия Константиновича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Аркада-С" поддерживает позицию представителя Саушкина Валерия Константиновича.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саушкин В.К. в рамках дела N А57-8745/2012 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Богданову И.А., третье лицо: ЗАО "Аркад-С" о признании недействительной сделки купли-продажи акций ЗАО "Аркада-С" в количестве 11 штук, номинальной стоимостью 56000 руб., на общую сумму 616000 руб., заключенной между Саушкиным В.К. и Богдановым И.А. 01.09.2005.

В рамках дела N А57-8939/2012 было принято к производству исковое заявление ЗАО "Аркада-С" к ООО "Маулид", третье лицо: Богданов Игорь Алексеевич, о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения площадью 547, 4 кв.м., расположенного на 7 этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 22, заключенной 01.09.2005 между ЗАО "Аркада-С" и ООО "Маулид".

Определением от 13.06.2012 объединены в одно производство дела: N А57-8745/2012 и N А57-8939/2012 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номер А57-8745/2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Саушкина В.К., указал, что наличие схожих оснований исковых требований Саушкина В.К., Бочкова А.А., Яковлева В.В., но с различными предметами, не создаёт правовых оснований для объединения дел в одно производство и для их совместного рассмотрения.

Однако при принятии определения об отказе в объединение в одно производство по делу судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учётом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из содержания исковых заявлений, принятых к производству Арбитражным судом Саратовской области, в рамках дела N А57-14725/2012 Бочков А.А., предъявляя требования к Богданову И.А., просит признать недействительной сделку -купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных ценных бумаг - акций ЗАО "Аркада-С" в количестве 10 штук, номинальной стоимостью 56000 руб., на сумму 560000 руб., между Бочковым А.А. и Богдановым И.А. от 01.09.2005.

В рамках дела N А57-14726/2012 Яковлев В.В., предъявляя требования к Богданову И.А., просит признать недействительной сделку - купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных ценных бумаг - акций ЗАО "Аркада-С" в количестве 3 штук, номинальной стоимостью 56000 руб., на сумму 336000 руб., между Яковлевым В.В. и Богдановым И.А. от 01.09.2005.

В обоснование заявле6нных требований Бочков А.А. и Яковлев В.В. ссылаются на порок формы совершенных сделок по продаже ими акций ЗАО "Маулид" Богданову И.А. и кроме того они полагают, что имеются правовые основания для применения положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что между указанными исковыми заявлениями имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить и установить одни и те же факты и обстоятельства, исследовать схожие доказательства, относительно фактических обстоятельств заключения оспариваемых сделок, арбитражный суд считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Закрепленные в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 30 июля 2012 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года по делу N А57-8745/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова
О.В. Лыткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.