Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 05АП-6650/12

г. Владивосток

31 августа 2012 г.

Дело N А51-4652/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

при участии:

от ответчика: Щербина М.Ю. - адвокат, по доверенности от 02.05.2012,

от истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатка Экспорт"

апелляционное производство N 05АП-6650/2012

на определение от 04.06.2012 г.

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-4652/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Камчатка Экспорт"

к ОАО "Дальморгеология"

о взыскании 2 510 985 рублей 08 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальморгеология" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-4652/2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 в удовлетворении требований заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неверным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие вынесенного определения положениям п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку заявитель обращался с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный суд РФ, Определением ВАС РФ от 27.05.2011 N6390/11, опубликованном на официальном сайте ВАС РФ, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К материалам дела по ходатайству ответчика приобщен письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением определения Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2012 в обоснование доводов отзыва.

Судебная коллегия из материалов дела установила следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - ОАО "Дальморгеология" 2 510 985 рублей 08 копеек, в том числе 2 417 782 рублей 50 копеек убытков, возникших у истца в результате утраты 16 447,5 килограммов нетто груза - икры минтая ястычной мороженой при осуществлении ответчиком морской перевозки названного груза истца согласно коносаменту N 2 от 03.03.2009 (далее коносамент от 03.03.2009) и складывающихся из стоимости названного утраченного груза по коносаменту от 03.03.2009, 93 202 рублей 58 копеек процентов, начисленных на спорную сумму убытков в соответствии со ст. 413 КТМ РФ за период с 02.06.2009 по 16.03.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N Ф03-9053/2010 решение арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по настоящему делу было остановлено без изменения.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, с открытием которых закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном подп. 5 п. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно обязательных указаний абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку последний судебный акт по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, был вынесен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа 08.02.2011, заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам согласно штампу Почты России на конверте было направлено истцом в Арбитражный суд Приморского края почтой 24.03.2012, на этот день истек установленный в п. 3 ст. 312 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного суд первой инстанции расценил требования заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Судом первой инстанции был отклонен довод истца о неприменении шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу, поскольку, как полагает истец, до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании подп. 5 п. 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом суд указал, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство обращения истца в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по настоящему делу в порядке надзора.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела, не содержащим сведений о факте такого обращения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Осуществление правосудия арбитражными судами на современном этапе осуществляется в условиях общедоступности базы судебных актов арбитражных судов и размещения их на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на основе принципов открытости и доступности информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; достоверности и своевременности ее предоставления; свободы поиска, получения, передачи и распространения информации любым доступным способом; соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты их чести, достоинства и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности арбитражных судов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

В связи с изложенным, судебная коллегия отмечает, что в целях рассмотрения заявленного истцом довода (т. 3 л.д. 38) о применении положений указанного обязательного разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции не был лишен возможности самостоятельного обращения к сведениям общедоступной информационной базы "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Согласно сведений указанной базы, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делу N А51-4652/2010 поступило в Высший Арбитражный суд РФ 14.04.2011 за N25-62 (информация опубликована на сайте ВАС РФ 05.05.2011). Определением от 10.05.2011 заявление ООО "Камчатка Экспорт" от 14.04.2011 N 25-62 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-4652/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу было принято, возбуждено надзорное производство (информация опубликована на сайте ВАС РФ 10.05.2011). Определением от 27.05.2011 в передаче дела N А51-4652/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказано (информация опубликована на сайте ВАС РФ 27.05.2011).

В то же время, судом первой инстанции не допущено принятия неверного по сути судебного акта в силу следующего.

Довод заявителя о неприменении в указанном случае правила о шестимесячном сроке, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ с учетом разъяснений в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 является ошибочным.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положение абзаца 3 пункта 13 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 необходимо применять в совокупности с пунктом 12 указанного постановления, в связи с чем положение абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 подлежит применению лишь в тех случаях, когда заявитель до направления требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора и коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в передаче заявления в Президиум ВАС РФ, указав на наличие у заявителя оснований обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого акта по новым обстоятельствам.

Следовательно, заявитель вправе обратиться за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока лишь в том случае, если правоприменительная практика изменилась в период нахождения надзорной жалобы на рассмотрении Высшего Арбитражного Суда РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что апеллянтом нарушен шестимесячный срок для подачи заявления, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ. Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не исчерпан, основаны на неверном толковании норм права.

Изложенный подход соответствует правовой позиции, приведенной в Определении ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-16465/10.

Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 по делу N А51-4652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына А.В. Ветошкевич