Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-7256/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А57-12659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" (ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070, адрес местонахождения: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" июня 2012 года по делу N А57-12659/2012 (судья Котова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВАР" (ИНН 6454001782, ОГРН 1026403347080, адрес местонахождения: 410000, г. Саратов, ул. Рахова, 61/71)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" (ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070, адрес местонахождения: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНВАР" (далее - ООО "ИНВАР", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" (далее - ООО фирма "Юнона", ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 30.11.2011 N 51М в размере 132 148 рублей 07 копеек.

Решением от 29 июня 2012 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВАР" задолженность по Договору N 51М поставки от 30.11.2011 в размере 132 148 (Сто тридцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 07 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4964 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

ООО фирма "Юнона" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ИНВАР" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ИНВАР" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93819 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

ООО фирма "Юнона" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93820 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 августа 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ООО фирма "Юнона" ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

Ответчик указывает на то, что после получения копии искового заявления им были приняты меры для досудебного урегулирования возникшего спора, в частности в адрес истца был направлен акт сверки для уточнения суммы задолженности, так как сумма долга, указанная в исковом заявлении разнилась с задолженностью по данным ООО фирма "Юнона".

В связи с указанными обстоятельствами, необходимостью уточнения размера задолженности, ответчиком в Арбитражный суд Саратовской области было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причин. Однако, в удовлетворении ходатайства ООО фирма "Юнона" было отказано, чем суд нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 9 АПК РФ, а также процессуальное право ответчика на предоставление доказательств по рассматриваемому делу.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод ответчика о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела с нарушением процессуального права в силу следующих оснований.

Как видно из обжалуемого решения, дело рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области в отсутствие ответчика. При этом суд сослался на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области 04.06.2012 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 28.06.2012 на 12 час. 20 мин.

Копия определения направлена ответчику по адресу: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, г. Тихорецк, ул. Федосеева, д. 51, и получена им, что подтверждается почтовым уведомлением N 97672 0 о вручении корреспонденции ООО фирма "Юнона" 13.06.2012 (т.1, л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2012 N 51613 указанный адрес, является адресом местонахождения юридического лица ООО фирма "Юнона" (т.1, л.д. 25-29).

У ответчика было достаточно времени для подготовки и направления документально обоснованного отзыва, с указанием своих доводов и объяснений, в суд первой инстанции до судебного заседания, для возможности оценить суду представленные в материалы дела доказательства истца и возражения ответчика в совокупности.

28 июня 2012 года, при участии представителя истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, завершив предварительную подготовку к рассмотрению дела, Арбитражный суд Саратовской области в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком при надлежащим извещении, ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было.

Ходатайства об отложении судебного заседания, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.06.2012, судом первой инстанции вопрос о разрешении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не рассматривался.

Таким образом, необеспечение ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено нарушения норм процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Однако независимо от того, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ООО "ИНВАР" (Поставщик) и ООО фирма "Юнона" (Покупатель) был заключен договор поставки N 51М, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с оформляемыми на каждую партию спецификациями и товарными накладными. Обязанность Поставщика передать (поставить) товар считается выполненной с момента передачи товара Покупателю и подписания товарной накладной (пункт 1.2. договора).

В соответствии с разделом 2 договора, Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с даты получения товара. Цена товара устанавливается Поставщиком на каждую партию в соответствии с прайс-листом Поставщика. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с прайс-листом Поставщика. Прайс-лист может быть изменен Поставщиком в одностороннем порядке с уведомлением Покупателя за 7 календарных дней до даты введения в действие нового прайс-листа. Поставщик имеет право не поставлять товар в случае неоплаты Покупателем предыдущей партии, даже если срок оплаты не истек.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, приемка товара и предъявление соответствующих претензий осуществляется Покупателем в следующие сроки:

- по количеству грузовых мест, по внутритарному количеству и дефектности упаковок - 12 часов;

- по соответствию сроку годности - в течение 5 рабочих дней с даты поступления товара на склад Покупателя;

- по качеству (соответствие требованиям, установленным действующими ГОСТами, ФС, ВФС, ТУ Госфармокопеи) - до истечения срока годности препарата. Несоответствие товара установленным требованиям по качеству, подтвержденное Протоколом анализа уполномоченной лаборатории является поводом для возврата товара Поставщику, если данное несоответствие не вызвано несоблюдением условий хранения и перевозки товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае отсутствия претензий в установленные сроки, товар считается принятым без претензий.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, срок действия договора с даты подписания до 31 декабря 2011 года. Пролонгация договора возможна только по соглашению сторон путем подписания двустороннего соглашения или обмена письмами.

Доказательством заключения договора поставки, а именно согласования существенных условий о предмете, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являющихся неотъемлемыми условиями для договоров данного вида, истец представил товарные накладные N 1066М от 06.12.2011 и N 1065М от 06.12.2011, содержащие наименование товара, цену и его количество, подписанные полномочными представителями сторон (л.д. 9-10).

В товарных накладных стороны согласовали количество продукции, цену единицы товара с учетом НДС.

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 1066М от 06.12.2011 и N1065М от 06.12.2011 на общую сумму 202148,07 руб., что свидетельствует об исполнении истцом своего обязательства перед ответчиком по поставке товара в полном объеме.

Как следует из представленных товарных накладных, данный товар был принят ООО фирма "Юнона", о чем свидетельствует на указанных товарных накладных подпись водителя Боглачева М.В. в графе "груз принял" и представленная в материалы дела доверенность N 7860, выданная ООО фирма "Юнона" Боглачеву М.В. на получение товарно-материальных ценностей сроком действия с 02.12.2011 по 12.12.2011.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично.

Факт частичной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждают представленные истцом платежные поручения N 656 от 02.04.2012 на сумму 10000 руб., N 518 от 16.03.2012 на сумму 50000 руб., N 369 от 01.03.2012 на сумму 10000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 132148 рублей 07 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, поставленный ему товар был им оплачен не в полном объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 132148,07 руб. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 132148,07 руб. подтверждаются материалами дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены товарные накладные N 1066М от 06.12.2011 и N 1065М от 06.12.2011 на общую сумму 202148,07 руб., свидетельствующие об исполнении истцом своего обязательства перед ответчиком по поставке товара в полном объеме.

Товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, в лице уполномоченного на то лица, что свидетельствует о признании за последним факта получения им товаров.

Кроме того, факт получения товара ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует ссылка ответчика в апелляционной жалобе на частичную оплату поставленного товара.

Факт частичной оплаты поставленного товара ответчиком также подтверждают представленные истцом платежные поручения N 656 от 02.04.2012 на сумму 10000,00 руб., N 518 от 16.03.2012 на сумму 50000,00 руб., N 369 от 01.03.2012 на сумму 10000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 132148 рублей 07 копеек.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты задолженности по оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности по оплате полученного товара по договору поставки от 30.11.2011 N 51 М, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ООО фирма "Юнона" в пользу ООО "ИНВАР" задолженность в размере 132 148 рублей 07 копеек.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" июня 2012 года по делу N А57-12659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова