Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-7439/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А53-27567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону": ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения Кузьминой Л.К., по доверенности от 27.12.2011;

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: ведущего специалиста сектора правовой и кадровой работы Ковалевой Н.Б., по доверенности от 09.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-27567/2011, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным постановления N 111475 от 07.12.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - служба, заинтересованное лицо) от 07.12.2011 N 111475 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что линии отступа от красных линий содержатся в проектной документации, в связи с чем обеспечение их выноса на местность является обязанностью генерального подрядчика ООО "КСМ-14", а контроль за её выполнением относится к компетенции ООО "Югкомплекспроект", осуществляющего авторский надзор на объекте согласно муниципальному контракту от 10.02.2011 N 61. Нормами Градостроительного кодекса РФ, по мнению заявителя, обязанность извещения о сроках завершения работ возложена на лицо, осуществляющее строительство, то есть на генерального подрядчика ООО "КСМ-14". Функции строительного контроля также, как указывает заявитель, возложены на генерального подрядчика ООО "КСМ-14". При этом заявитель ссылается на приказ от 03.06.2011 N 87, которым обязанности по ведению технического надзора за строительством спорного объекта возложены на зам. начальника производственного отдела предприятия Сиротина П.Ю. В отношении вмененного нарушения о непредставлении исполнительной документации общество указывает, что административным органом не обосновано, каким нормативным актом данная обязанность возложена на заказчика-застройщика, а также каким именно организациям она должна быть передана.

Кроме того, в обоснование отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности заявитель ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителя предприятия. Также предприятие указывает, что 01.03.2012 получено заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.03.2012 N RU613310000-7383.

Также заявитель настаивает на доводах о малозначительности совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 21.11.2011 проверки Региональной службой госстройнадзора Ростовской области выявлен ряд нарушений градостроительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства: "Детские ясли-сад на 270 мест" (2-3 этажа, общая площадь 6933,5 кв. м, строительный объём 24785,1 куб. м). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2011 N 3.

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту от 23.07.2010 N 29 муниципальным заказчиком строительства является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития", заказчиком-застройщиком является МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону", генеральным подрядчиком - ООО "КСМ-14".

Проверка проводилась в присутствии зам. начальника производственного отдела МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" Сиротина П.Ю., а также представителя генерального подрядчика, производящего строительные работы, Салахутдинова Д.В. Каких-либо замечаний от присутствующих при проверке должностных лиц заказчика-застройщика и генерального подрядчика согласно акту проверки не поступило.

По факту выявленных в ходе проведенной 21.11.2011 проверки нарушений в отношении МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" 23.11.2011 составлен протокол N 111475 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении предприятию вменены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- не представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

- орган госстройнадзора не извещен о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а также иных работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства;

- не представлен приказ о назначении должностного лица, ответственного за ведение строительного контроля;

- не представлена исполнительная техническая документация на выполненные объемы работ по общестроительным работам, монтажу конструкций, внутренних и наружных инженерных сетей, оборудования, благоустройству; представленная исполнительная документация оформлена с нарушением РД 11-02-2006.

Постановлением Региональной службы госстройнадзора Ростовской области от 07.12.2011 N 111475 МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление и оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктами 3 - 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9050) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 4.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) базовыми функциями застройщика являются, в том числе, обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной 21.11.2011 проверки в действиях заказчика-застройщика выявлены нарушения требований строительных норм и правил, выразившиеся в непредставлении копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, что свидетельствует о невыполнении базовой функции застройщика по обеспечению выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы; а также непредставлении исполнительной технической документации на выполненные объемы работ по общестроительным работам, монтажу конструкций, внутренних и наружных инженерных сетей, оборудования, благоустройству; представлении исполнительной документации, оформленной с нарушением РД 11-02-2006.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 21.11.2011 и протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011.

Также предприятию вменено нарушение, выразившееся в непредставлении приказ о назначении должностного лица, ответственного за ведение строительного контроля. Однако материалами дела подтверждается (л.д. 107, том 1), что приказом генерального директора МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" от 03.06.2011 N 87 обязанности по ведению технического надзора за строительством по спорному объекту возложены на зам. начальника производственного отдела Сиротина П.Ю. Таким образом, данное нарушение опровергается материалами дела.

Кроме того, предприятию вменено нарушение, которое выразилось в том, что орган госстройнадзора не извещен о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а также иных работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Между тем ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке установлена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанное нарушение не может образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого предприятие привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления.

Однако выявленные нарушения, связанные с неисполнением базовой функции застройщика по выносу на местность линий отступа от красных линий, а также несоблюдением установленного порядка ведения исполнительной документации, образуют в действиях предприятия состав правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего градостроительного законодательства.

Довод о том, что линии отступа от красных линий содержатся в проектной документации, в связи с чем обеспечение их выноса на местность является обязанностью генерального подрядчика ООО "КСМ-14", является необоснованным. Согласно материалам дела предприятие является заказчиком-застройщиком, следовательно, обязано исполнять базовые функции застройщика.

По смыслу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и пункта 4.5 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" заказчик-застройщик вправе для осуществления своих функций привлечь в соответствии с действующим законодательством специализированную организацию или специалиста соответствующей квалификации. При этом передача застройщиком своих функций привлеченной организации или специалисту оформляется договором между ними.

Однако письменный договор о передаче своих функций другому лицу предприятием не представлен в материалы дела.

Довод о том, что административным органом не обосновано, каким нормативным актом на заказчика-застройщика возложена обязанность по ведению исполнительной документации, а также каким именно организациям она должна быть передана, не принимается судом. Данная обязанность, как было указано выше, предусмотрена Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3 - 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 и состоит не в ведении исполнительной документации (что в вину не вменяется, а в обеспечении её ведения лицом, осуществляющим строительство, с передачей заказчику-застройщику, то есть выполнении организационно-контрольных функций, как одного из обязательных нормативных требований в области строительства.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеются, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-27567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко