Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-9864/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-8335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу N А55-8335/2012 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г.Сызрань Самарской области, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области" (ИНН 6325015723, ОГРН 1036301255242), г.Сызрань Самарской области, Главного управления МВД России по Самарской области, г.Самара, Межмуниципального управления МВД России "Сызранское", г.Сызрань Самарской области, о признании незаконными действий,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области Зятчиной И.А. (доверенность от 11.01.2012 N 23),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области Захарова В.М. (доверенность от 25.05.2012 N 04-32/11),

представители "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области", Главного управления МВД России по Самарской области и Межмуниципального управления МВД России "Сызранское" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по Самарской области), выразившихся в возврате без исполнения исполнительных листов от 07.04.2011 АС N 002973967 по делу N А55-170/2011 и от 16.07.2010 АС N 001890706 по делу N А55-11216/2010 о взыскании с "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области" в доход федерального бюджета государственной пошлины и штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области", Главное управление МВД России по Самарской области и межмуниципальное управление МВД России "Сызранское".

Решением от 21.06.2012 по делу N А55-8335/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление налогового органа удовлетворил.

УФК по Самарской области в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

"Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области", Главное управление МВД России по Самарской области и межмуниципальное управление МВД России "Сызранское" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Главного управления МВД России по Самарской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области", Главного управления МВД России по Самарской области и межмуниципального управления МВД России "Сызранское", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель УФК по Самарской области апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области на основании решений по делам N А55-170/2011 и N А55-11216/2010 выдал исполнительные листы от 07.04.2011 АС N 002973967 и от 16.07.2010 АС N 001890706.

30.01.2012 налоговый орган направил исполнительные листы в отдел N 29 УФК по Самарской области для принудительного исполнения.

УФК по Самарской области письмом от 31.01.2012 N 45-23/38 возвратило налоговому органу исполнительные листы без исполнения, сославшись на отсутствие у должника лицевого счета получателя средств федерального бюджета (лицевой счет закрыт 30.01.2012).

Согласно ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

П.2 ст.242.4 БК РФ установлено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что УФК по Самарской области перечисленные действия не совершило и не предложило должнику в добровольном порядке исполнить исполнительные документы. Доказательств обратного казначейство не представило.

Ссылку УФК по Самарской области на закрытие лицевого счета должника и расторжение соглашения об открытии и ведении лицевых счетов для участников бюджетного процесса бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.166.1 БК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно п.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 этой статьи;

- несоответствие документов, указанных в п.1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника, п.3 ст.242.1 БК РФ не предусмотрено.

В силу ст.16 и ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если АПК РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

По смыслу положений гл.24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Из материалов дела видно, что УВД по г.о.Сызрань реорганизовано в МУ МВД России "Сызранское", о чем выдано свидетельство от 27.09.2011 о государственной регистрации юридического лица.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств бюджета.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 9647/10.

Довод УФК по Самарской области о том, что в рассмотренном Президиумом ВАС РФ деле должник являлся получателем средств федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку механизм исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета и средства бюджета субъекта Российской Федерации, аналогичен.

Изложенный в апелляционной жалобе довод, со ссылкой на Постановление Правительства Самарской области от 29.11.2011 N 754, о том, что "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области" ликвидирован, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из отзыва МУ МВД России "Сызранское" (исх. от 21.05.2012 N 70/16) следует, что на дату составления отзыва им было подготовлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма Р 15001) для направления в МИФНС России N 3 по Самарской области (т.1, л.д. 107).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2012 "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области" находится в стадии ликвидации.

Постановлением от 29.11.2011 N 754 Правительство Самарской области лишь указало на предстоящую ликвидацию "Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел по городскому округу Сызрань Самарской области" и рекомендовало ГУ МВД России по Самарской области осуществить необходимые действия, связанные с ликвидацией.

Кроме того, процедура ликвидации юридического лица не влечет приостановление исполнения исполнительных документов по взысканию с этого юридического лица денежных средств, а порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется исключительно бюджетным, а не гражданским законодательством (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2007 по делу N А56-28990/2006, постановление ФАС Московского округа от 10.06.2008 по делу N А40-45270/07).

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал действия отдела N 29 УФК по Самарской области, выразившиеся в возврате исполнительных листов без исполнения по основанию, не предусмотренному БК РФ, незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-8335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова