Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-5844/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А05-4918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" директора Мишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2012 года по делу N А05-4918/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1112918000436, ИНН 2918009890, Архангельская обл., г. Няндома; далее - ООО "Ремсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" (ОГРН 1022901415569, ИНН 2918002647, Архангельская обл., г. Няндома; далее - ГБУЗ Няндомская ЦРБ, ответчик) о взыскании 305 500 руб. 89 коп. части долга за работы, выполненные на основании договоров от 10.06.2011 N 2, от 10.06.2011 N 3, от 11.06.2011 N 4, от 11.06.2011 N 5, от 03.10.2011 N 7, от 05.10.2011 N 9 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2012 года требования ООО "Ремсервис" удовлетворены в полном объеме: с ГБУЗ Няндомская ЦРБ в пользу ООО "Ремсервис" взыскано 305 500 руб. 89 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 7110 руб. 01 коп.

ГБУЗ Няндомская ЦРБ с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на некачественное выполнение работ и нарушение сроков исполнения обязательств со стороны подрядчика.

ООО "Ремсервис" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило требования жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции руководитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Ремсервис" (подрядчик) с ГБУЗ Няндомская ЦРБ (заказчик) заключены договоры подряда от 10.06.2011 N 2, от 10.06.2011 N 3, от 11.06.2011 N 4, от 11.06.2011 N 5, от 03.10.2011 N 7, от 05.10.2011 N 9, в силу пункта 1.1 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять комплекс работ по демонтажу системы отопления здания гаража, санитарных приборов теплопункта, по прокладке трубопроводов водоснабжения гаража котельной, по установке узла учета тепловой энергии ГБУЗ Няндомская ЦРБ. Согласно пункту 1.2 договоров за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в общем размере 382 396 руб. 97 коп. В соответствии с пунктом 2.1.3 договоров заказчик обязуется оплатить принятые работы в течение 30 дней после выставленных счетов-фактур.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ от 06.07.2011, от 08.10.2011, от 15.10.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2011, от 03.10.2011, от 09.10.2011.

С учетом этого ООО "Ремсервис" в адрес ГБУЗ Няндомская ЦРБ выставлены счета-фактуры на оплату от 06.07.2011 N 2, от 06.07.2011 N 3, от 06.07.2011 N 4, от 06.07.2011 N 5, от 09.10.2011 N 7, от 09.10.2011 N 9 на общую сумму 382 396 руб. 97 коп.

Ответчик часть оплаты произвел (платежное поручение от 27.01.2012 N 914, письмо ответчика от 24.05.2012), задолженность составила 305 500 руб. 89 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

С учетом того что ГБУЗ Няндомская ЦРБ обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично, ООО "Ремсервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договорам подряда от 10.06.2011 N 2, от 10.06.2011 N 3, от 11.06.2011 N 4, от 11.06.2011 N 5, от 03.10.2011 N 7, от 05.10.2011 N 9, задолженность составила 305 500 руб. 89 коп.

Иных доказательств частичного (полного) исполнения ответчиком условий договора в деле нет.

Спора о размере непогашенной задолженности со стороны ответчика в апелляционном порядке не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГБУЗ Няндомская ЦРБ в пользу ООО "Ремсервис" основную задолженность по договору в размере 305 500 руб. 89 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, а также на то, что работы выполнены в ненадлежащем качестве, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2.1 по договорам подряда от 10.06.2011 N 2 и от 10.06.2011 N 3 определен срок окончания выполнения работ - до 10.07.2011, по договору подряда от 11.06.2011 N 4 и от 11.06.2011 N 5 - до 11.07.2011, по договору подряда от 03.10.2011 N 7 - до 15.10.2011, по договору подряда от 05.10.2011 N 9 - до 20.10.2011.

Соответственно акты о приемке выполненных работ по договорам подряда от 10.06.2011 N 2 и от 10.06.2011 N 3, от 11.06.2011 N 4 и от 11.06.2011 N 5 подписаны сторонами 06.07.2011, по договору подряда от 03.10.2011 N 7 - 08.10.2011, по договору подряда 05.10.2011 N 9 - 15.10.2011.

Факт подписания акта свидетельствует о принятии выполненных работ заказчиком в установленный договорами срок.

В акте отсутствует запись о том, что заказчик имеет какие-либо претензии качеству, объему и срокам выполнения работ.

Также сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

В материалах дела не имеется доказательств того, что работы выполнялись ООО "Ремсервис" с нарушением установленного договорами срока, равно как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление заказчиком подрядчику претензий по качеству работ.

С учетом таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то, что за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции госпошлина должна быть уплачена в общем размере 9110 руб. 01 коп., расходы по уплате истцом госпошлины в размере 2000 руб. обоснованно отнесены судом на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 7110 руб. 01 коп. правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Жалоба ГБУЗ Няндомская ЦРБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2012 года по делу N А05-4918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова