Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 07АП-6119/12

г. Томск

17 августа 2012 г.

Дело N А67-1418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012

по делу N А67-1418/2012 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области

к индивидуальному предпринимателю Назаровой Наталье Александровне

(ОГРН 307701426400022, ИНН 701400645205), Томский район, п.Рассвет

о взыскании штрафных санкций в сумме 1039,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Томском районе Томской области (далее - УПФ РФ в Томском районе Томской области, Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Назаровой Наталье Александровне (далее - Назарова Н.А., предприниматель) 1039,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, на основании решения N 446 от 08.07.2011.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не отменена.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 апелляционная жалоба УПФ РФ в Томском районе Томской области на решение арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16 августа 2012 года.

После принятия апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу Управлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд представлен письменный отказ от апелляционной жалобы. Заявление подписано полномочным представителем апеллянта.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа заявителя от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, не установлено.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы Управления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принимает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156 частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 13 июня 2012 года по делу N А67-1418/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина