Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 16АП-2165/12

г. Ессентуки

29 августа 2012 г.

Дело N А63-5168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012

по делу N А63-5168/2012

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Улуева Арсена Магомедовича, с. Дивное (ОГРН 307264328100072) Головченко Анатолия Васильевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737),

третье лицо: Закота Александр Иванович, г. Светлоград

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: склад, площадью 480,50 кв.м; земельный участок, площадью 2 330,0 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192 Б, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2012 N 01/010/2012-048 и N 01/010/2012-049; обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: склад, площадью 480,50 кв.м; земельный участок, площадью 2 330,0 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192 Б (судья Керимова М.А.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Улуева Арсена Магомедовича - Головченко А.В. доверенность от 20.08.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Улуева Арсена Магомедовича, с. Дивное Головченко Анатолий Васильевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: склад, площадью 480,50 кв.м; земельный участок, площадью 2 330,0 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192Б, изложенное в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2012 N 01/010/2012-048 и N 01/010/2012-049; обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: склад, площадью 480,50 кв.м; земельный участок, площадью 2 330,0 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Закота Александр Иванович, г. Светлоград.

Решением суда от 25.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа, выраженный в сообщении N 01/010/2012-048 от 13.02.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - склад, литера Д, общей площадью 480,50 кв.м, кадастровый номер 26:03:0:0:5366\13:100 расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица О. Кошевого, 192Б. Обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2011 на объект недвижимого имущества - склад, литера Д, общей площадью 480,50 кв.м, кадастровый номер 26:03:0:0:5366\13:100 расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица О. Кошевого, 192Б. Признал незаконным отказ регистрирующего органа, выраженный в сообщении N 01/010/2012-049 от 13.02.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 2 330,0 кв.м, кадастровый номер 26:03:070301:0150, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица О. Кошевого, 192Б. Обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2011 на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 2 330,0 кв.м, кадастровый номер 26:03:070301:0150, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица О. Кошевого, 192Б. Взыскал с регистрирующего органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, обжалуемые отказы соответствуют действующему законодательству. Торги были проведены с нарушениями требований закона, в связи с чем регистрирующий орган был не вправе осуществлять государственную регистрацию прав при наличии документов, свидетельствующих о проведении торгов с нарушением норм действующего законодательства.

Регистрирующим органом было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2010 по делу N А63-1620/2010 индивидуальный предприниматель Улуев Арсен Магомедович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Головченко Анатолий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2011 по делу N А63-1620/2010 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Улуева Арсена Магомедовича продлен до 19.02.2012.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника и выявлено, что индивидуальному предпринимателю Улуеву Арсену Магомедовичу на праве собственности принадлежат склад, литера Д, общей площадью 480,50 кв.м, кадастровый номер 26:03:0:0:5366\13:100 и земельный участок, общей площадью 2 330,0 кв.м, кадастровый номер 26:03:070301:0150, расположенные по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192Б.

Данное имущество является предметом залога по кредитному договору, заключенному с ОАО "Россельхозбанк", которое 25.07.2011 согласовало Положение о форме, порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя - главы КФХ Улуева А.М., находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

С целью продажи имущества должника и формирования конкурсной массы организатором торгов ООО "ЛедСофт.ру" проведены открытые (электронные) торги (аукцион) по продаже имущества должника.

Поскольку поступила только одна заявка от Закота Александр Ивановича торги, проведенные 30.09.2011, признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N 70964").

28.10.2011 между конкурсным управляющим (продавец) и Закота Александром Ивановичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192Б: склад, литера Д, общей площадью 480,50 кв.м, кадастровый номер 26:03:0:0:5366\13:100; земельный участок, общей площадью 2 330,0 кв.м., кадастровый номер 26:03:070301:0150.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 28.10.2011, стоимость недвижимого имущества определена на основании конкурсной документации и составляет 420 000 рублей. Стоимость имущества, оплачена покупателем.

13.01.2012 стороны сделки обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. О. Кошевого, 192Б: склад, литера Д, общей площадью 480,50 кв.м., кадастровый номер 26:03:0:0:5366\13:100; земельный участок, общей площадью 2 330,0 кв.м., кадастровый номер 26:03:070301:0150.

Сообщением N 01/010/2012-048 и N 01/010/2012-049 от 13.02.2012 регистрирующий орган уведомил конкурсного управляющего об отказе в государственной регистрации права. Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что торги были проведены с нарушениями требований закона: сообщение о проведении аукциона, размещенное в газете "Коммерсант" от 20.08.2011 N 154, не содержит характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющие бесспорно идентифицировать объект; в нарушение пункта 5.2 Положения о форме, порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя - главы КФХ Улуева А.М., находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" от 25.07.2011, пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в предоставленной на государственную регистрацию публикации в газете "Приманычские степи" от 27.08.2011 N 65, срок приема заявок составил 21 рабочий день, а не 25 рабочих дней; в извещении о проведении торгов в электронной форме, размещенном на сайте 22.08.2011, указано местоположение предмета торгов: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Комсомольская, 60, что не соответствует фактическому адресу отчуждаемых объектов.

Заявитель, посчитав, что отказы регистрирующего органа не соответствуют законодательству и являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Пунктом 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять, в том числе следующее: право- и дееспособность сторон (статьи 17, 21, 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации); наличие полномочий у представителей (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), если сделка совершена представителями; наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора (статья 432 Кодекса); соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон (статьи 164, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися собственниками имущества в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ); соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (пункты 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ). В пункте 41 указанных рекомендаций при регистрации перехода прав на основании сделки предлагается также проверять факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества (например, исполнения отлагательных условий сделки, необходимых для перехода права (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара (статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию перехода права собственности, конкурсным управляющим были представлены все документы, в том числе правоустанавливающие документы, и документы о результатах проведения торгов, необходимые для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Из сообщений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав N 01/010/2012-048 и N 01/010/2012-049 от 13.02.2012 следует, что единственным основанием для отказа в государственной регистрации права послужило несоответствие порядка проведения торгов по реализации имущества должника требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с частью 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу положений Закона N 122-ФЗ в системной взаимосвязи и нормативном единстве с другими правилами действующих российских законов проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом только в рамках предоставленных ему полномочий. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе. Другим органам государственной власти не предоставлена такая возможность. Поэтому регистрирующий орган до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

В связи с изложенными обстоятельствами, регистрирующий орган вышел за рамки оценки представленных заявителем документов, в связи с чем оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствуют ст. 20 закона N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина правомерно отнесена на заинтересованное лицо.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 по делу N А63-5168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко