Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-1367/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А60-38252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО Группа компаний "Реввер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012,

вынесенное судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-38252/2011

по иску ООО Группа компаний "Реввер" (ИНН: 6658226230, ОГРН: 1069658027405)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Михайловских Д.В., доверенность от 04.06.2012,

от ответчика: Яковлев А.Н., доверенность от 20.08.2012,

установил:

ООО Группа компаний "Реввер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании 7 689 234 руб. долга, 701 322 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

После рассмотрения дела в апелляционном суде истцом подано в суд первой инстанции заявление о возмещении 1 290 819 руб. 44 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу ООО Группа компаний "Реввер" взыскано 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, вынести новый судебный акт о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1 290 819 руб. 44 коп. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебное заседание по вопросу о распределении судебных издержек длилось всего 3 минуты, суд выслушал стороны с грубым нарушением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к доводам ООО Группа компаний "Реввер" отнесся формально и поверхностно, судом не дана оценка расчету стоимости трудозатрат работников ООО "Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры", необходимости привлечения дополнительных работников - Чикина А.В., Стрелецкого И.Г., письмам уважаемых в профессиональной среде Свердловской области юридических компаний. ООО Группа компаний "Реввер" также ссылается на то, что ООО ЮБ "Шуцкер&Партнеры" оказывало свои услуги фактически в долг, неся при этом бремя расходов на участие в процессах, требуемые расходы, которые составляют 15% от денежных средств, взысканных решением суда, не являются завышенными, так как ранее в рамках дел N А60-39421/2011, N А60-39425/2011 с ОАО "Российские железные дороги" взыскано 50% и 75% от суммы заявленных судебных издержек.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что расходы в размере 100 000 руб. взысканы в разумных пределах, иск рассмотрен в установленный срок, дело не является сложным, экспертиза по делу не проводилась, специалисты к участию в деле не привлекались, защиту интересов истца осуществлял не только представитель юридической компании Ковалева Л.В., но и лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО Группа компаний "Реввер", - Стрелецкий И.Г. и Чикин А.В., оплата услуг за участие одного представителя юридической фирмы в трех судебных заседаниях, длившихся примерно 3 часа, носит чрезмерный характер.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии определения от 07.06.2012 по делу N А60-39425/2011, копии определения от 25.06.2012 по делу N А60-39421/2011, приложенных к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своего требования о возмещении судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг по представительству в судебных органах от 30.09.2011 N 95-09/11, заключенный между ООО Группа компаний "Реввер" (клиент) и ООО "Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" (компания), акт от 16.12.2011 об определении суммы вознаграждения, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.04.2012, платежные поручения от 12.04.2012 N 32, от 23.04.2012 N 48 на общую сумму 1 290 819 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1.1 названного договора клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство оказать за счет клиента юридическую помощь по защите его прав и отстаиванию его интересов в Арбитражном суде Свердловской области в рамках исковых заявлений (в количестве 7 шт.) о взыскании задолженности за выполненные клиентом работы с ОАО "Российские железные дороги", компания обязалась обеспечить участие исполнителя во всех судебных заседаниях указанного суда, включая подготовку и подачу необходимых ходатайств, заявлений, уточнений и других необходимых документов по делу.

В пунктах 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 15% от взысканной с ответчика по решениям суда суммы денежных средств. Выплата вознаграждения производится в течение 5 банковских дней с момента выплаты ответчиком денежных средств в пользу клиента.

Сторонами договора в акте от 16.12.2011 определена сумма вознаграждения (1 258 583 руб. 44 коп.), подлежащая выплате в связи с принятием судебного решения, в акте от 23.04.2012 - сумма дополнительного вознаграждения (32 236 руб.), подлежащая выплате в связи с исполнением судебного решения.

В полях "Назначение платежа" упомянутых платежных документов указано "Оплата по договору от 30.09.2011 N 95-09/11, юридическая помощь в Арбитражном суде Свердловской области".

Материалы дела свидетельствуют о том, что в предварительном и основном судебных заседаниях суда первой инстанции принято участие представителями истца: Ковалевой Л.В., Чикиным А.В. и Стрелецким И.Г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции - представителем истца Ковалевой Л.В. Кроме того, ею подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Из представленных истцом документов не усматривается, что выплата вознаграждения в размере 1 290 819 руб. 44 коп. произведена в связи с рассмотрением дела не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции.

При этом расчет трудозатрат, на который ссылается истец, обосновывая свое требование о возмещении судебных расходов, сделан с учетом объема работы, проведенной в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Представители Чикин А.В. и Стрелецкий И.Г. являются работниками ООО Группа компаний "Реввер" и одновременно работниками ООО "Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры", занимающими должности технических консультантов по совместительству, что не оспаривается истцом. Привлечение данных представителей, выплата расходов, связанных с работой этих представителей, представляются необоснованными, поскольку они состоят в штате ООО Группа компаний "Реввер", привлечение нескольких представителей к участию в деле не требовалось, с объемом работы, проведенной по делу, мог справиться один представитель.

Принимая во внимание изложенное, а также продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем выполненной ООО "Юридическое бюро "Шуцгер&Партнеры" работы, проверку судебного акта только в одной вышестоящей инстанции, апелляционный суд находит, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. взысканы судом первой инстанции в разумных пределах.

Представленные истцом письмо ЗАО Группа компаний "Правовые профессиональные технологии" от 07.06.2012 N 07/06, письмо адвокатской конторы N 7 Свердловской областной коллегии адвокатов от 14.06.2012 N 2-14-06/2012 в качестве документов, подтверждающих разумность расходов, отвергнуты судом апелляционной инстанции, так как они не свидетельствуют о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, в этих письмах указаны лишь цены на юридические услуги данных организаций.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам несостоятельна, так как разумность расходов определяется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 15.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-38252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова