Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22686/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-40419/12-51-321

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соди. Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-40419/12-51-321, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Соди. Рус" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Ю. Тихонова (по доверенности от 20.03.2012)

от ответчика: Н.Ю. Кондратьев (по доверенности от 10.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соди. Рус" (далее - ООО "Соди. Рус", ответчик) о взыскании 146 672 руб. 73 коп., в том числе: 145 486 руб. 14 коп. основного долга и 1 186 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в связи с наличием у ответчика неисполненных обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Соди. Рус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Соди. Рус" указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил в иске отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 44045315 от 09.02.2009, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику электроэнергии, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме ее оплачивать (л.д. 18-33).

ОАО "Мосэнергосбыт" в период с ноября по декабрь 2011 года была отпущена ООО "Соди. Рус" электроэнергия на сумму 145 486 руб. 14 коп., которую последний не оплатил.

Факт передачи электроэнергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами. Указанные документы подтверждают наличие за ответчиком задолженности, рассчитанной согласно порядку оплаты, установленному договором (п.6.3) и приложением N 13 к договору.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что осуществляло транзит этой электроэнергии в адрес третьих лиц - жителей дома, которые и являются потребителями.

Тем самым ответчик признает факт передачи истцом электроэнергии.

Поскольку истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 242 А от 24.08.2007 г., являющимся приложением N 9 к договору энергоснабжения, в котором указано, что граница в точке поставки проходит между западными сетями истца и ответчика, следует признать ответчика фактическим потребителем электроэнергии, отпущенной истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 145 486 руб. 14 коп.

Также истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 59 коп., которые начислены правомерно, расчет процентов проверен, является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-40419/12-51-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Соди. Рус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко