Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9545/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А72-4460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича - представителя Епифанова С.А. (доверенность от 01 июня 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года по делу N А72-4460/2012 (судья Каданцев Ю.А.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 Управлению Росреестра по Ульяновской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, просит отменить решение суда от 29.06.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Ульяновской области не явился, административный орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" (далее - ФГУП "ПКЗ "Лавинский") введена процедура конкурсного производства, 22.12.2010 конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого Партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Корчагин Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2011 по делу N А72-5293/07-22/63-Б, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево" в ходе процедуры внешнего управления без согласования с собранием кредиторов (от конкурсных кредиторов не получено согласие на увеличение размера обязательств должника, связанных с договором от 14.03.2008 N 01/14), заключении от имени должника договора, подписании от имени должника актов приемки выполненных работ (конкурсным управляющим необоснованно возложены на ФГУП "ПКЗ "Лавинский" обязательства по оплате суммы 20 997 843,18 руб. за счет имущества должника).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 Корчагин Николай Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПКЗ "Лавинский", его действия и бездействие признаны судом злоупотреблением правом, поскольку они совершены с намерением причинить ущерб должнику, конкурсным кредиторам и собственнику имущества должника.

Определением от 27.03.2012 в связи с поступлением определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПКЗ "Лавинский" Корчагина Н.Н. (дело N А72-5293/07-22/63-Б) административным органом в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе производства по которому установлен факт нарушения арбитражным управляющим Корчагиым Н.Н. статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 20.3, части 1, части 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 5, пункта 12, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, выразившихся в следующем: ответчиком от имени ФГУП "ПКЗ "Лавинский" заключен договор с ООО "Агро-Гулюшево" от 14.03.2008 N 01/14, что вступившим в законную силу определением суда от 09.09.2011 по делу N А72-5293/07-22/63-Б квалифицировано как злоупотребление правом внешнего управляющего Корчагина Н.Н., поскольку привлечение в ходе процедуры внешнего управления исполнителя услуг без согласования с собранием кредиторов является нарушением требований пункта 1 статьи 104 Закона N127-ФЗ; в период с 09.09.2011 до момента отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ответчик не представлял собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств; в сообщении конкурсного управляющего ФГУП "ПКЗ "Лавинский" о проведении собрания кредиторов от 09.11.2011 отсутствует юридический адрес должника; в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2011 балансовая стоимость имущества предприятия-должника указана неверно, а также отсутствует ряд необходимых сведений; к протоколу собрания кредиторов от 28.10.2011, сданного в Арбитражный суд Ульяновской области 02.11.2011, не приложены необходимые документы; к протоколу собрания кредиторов от 22.11.2011, сданного в Арбитражный суд Ульяновской области 28.11.2011, не приложены необходимые документы; ответчик не предпринял мер к корректировке содержащихся в отчете от 26.11.2011 сведений о рыночной стоимости имущества должника.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2012 N 00167312.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Ульяновской области в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая Управлению Росреестра по Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2012 в Управление Росреестра по Ульяновской области поступило письмо должностного лица Росреестра от 12.03.2012 N 07-01103/12 с приложением копии определения Арбитражного суда Ульяновской от 02.02.2012 по делу N А72-5293/07-22/63-Б для рассмотрения вопроса о реализации полномочий органа по контролю (надзору), предоставленных КоАП РФ.

Как было указано выше, на основании вышеуказанного сообщения должностного лица Росреестра 27.03.2012 Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений части 1.1, пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось указанное сообщение должностного лица Росреестра, содержащее ссылку на факты, установленные определением Арбитражного суда Ульяновской от 02.02.2012 по делу N А72-5293/07-22/63-Б.

Определением Арбитражного суда Ульяновской от 02.02.2012 по делу N А72-5293/07-22/63-Б установлено, что ответчиком от имени ФГУП "ПКЗ "Лавинский" заключен договор с ООО "Агро-Гулюшево" от 14.03.2008 N 01/14, заключение ответчиком данного договора квалифицировано как злоупотребление правом внешнего управляющего Корчагина Н.Н., поскольку привлечение в ходе процедуры внешнего управления исполнителя услуг без согласования с собранием кредиторов является нарушением требований пункта 1 статьи 104 Закона N127-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанные действия совершены ответчиком в 2008 году, то есть за пределом срока давности, установленным частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ (один год со дня совершения правонарушения).

Судом первой инстанции установлено, то иные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и заявлении Управления Росреестра по Ульяновской области, не связаны с вышеуказанным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (с сообщением должностного лица Росреестра); в связи с выявлением данных обстоятельств дело об административном правонарушении в установленном порядке возбуждено не возбуждалось; включение в протокол об административном правонарушении от 11.05.2012 предъявленных ответчику правонарушений, не связанных с вышеуказанным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (с сообщением должностного лица Росреестра), противоречит требованиям части 1.1, пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Поскольку административным органом вменены ответчику нарушения, не связанные с поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, данные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года по делу N А72-4460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин