Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 07АП-5042/12

г. Томск

28 августа 2012 г.

Дело N А27-13338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симоновой Е.М. по дов. N 7-2-05/54 от 03.03.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФБК-КОНТАКТ" (07АП-5042/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 по делу N А27-13338/2011 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к ООО "ФБК-КОНТАКТ" (ИНН 4206011860, ОГРН 1024200713052), при участии третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, о взыскании 527 138,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.33, т.1), о взыскании с ООО "ФБК-КОНТАКТ" неосновательного обогащения в сумме 527 138,47 руб. за период с 20.06.2009 по 20.11.2011.

Определением от 31.01.2012 (л.д.71-73, т.1) судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 (резолютивная часть объявлена 19.04.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФБК-КОНТАКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, в том числе на то, что:

- истцом не представлено доказательств наличия у него ни права собственности на спорный земельный участок, ни права на передачу указанного земельного участка в аренду;

- постановление Коллегии N 62 от 27.02.2008 регулирует земельные отношения в г. Кемерово, однако земельный участок находится на территории Кемеровского района; истцом безосновательно заявлена ко взысканию арендная плата по ставке, действовавшей на момент предъявления иска; к тому же, между истцом и ответчиком существовал договор, определяющий размер платы за пользование земли;

- суд не изучил расчет арендной платы, не дал правовой оценки одностороннего зачета оплат, произведенных ответчиком, а также отказал в применении сроков исковой давности, не исследовав должным образом заявленные требования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению, указав на то, что полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово переданы истцу, в связи с чем он законно предъявил исковые требования. Арендная плата не изменялась с 2006 г., истец лишь применял коэффициент инфляции (Ки) соответствующего периода, все оплаты ответчика при определении цены иска были учтены.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.04.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов установлено, что на основании распоряжения администрации Кемеровского района N 12-р от 12.01.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (арендодатель) и ООО "ФБК-КОНТАКТ" (арендатор) 05.04.2005 был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 00-2118-ю/н, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 42:04:0349001:0003, находящийся по адресу: Кемеровский район, хозяйство совхоз-техникум "Кемеровский", а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга (в районе поста ГИБДД), для использования в целях: автозаправочная станция, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,10 га, сроком с 12.01.2005 по 12.01.2050 (л.д.10-12, т.1).

Данный договор не прошел государственную регистрации в соответствии с действующим законодательством, следовательно, является незаключенным.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2004 (л.д.21, т.1) ООО "ФБК-КОНТАКТ" является собственником АЗС, находящейся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, район поста ГИБДД трасса Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, сооружение на земельном участке с кадастровым номером 42:04:03:43:05:04.

КУГИ КО, полагая, что ответчик с 20.06.2009 по 20.11.2011 неосновательно пользовался земельным участком и не вносил платежи за его пользование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

Исходя из п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Соответственно, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости ООО "ФБК-КОНТАКТ" признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде заключенного договора аренды.

Поскольку ООО "ФБК-КОНТАКТ" не являлось собственником земельного участка, не владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовалось спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ не мог считаться землевладельцем или землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога.

Следовательно, для ответчика возможной формой платы за землю являлась арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, район поста ГИБДД трасса Кемерово-Ленинск-Кузнецкий площадью 0,10 га (договор аренды N 00-2118-ю/н от 05.04.2005, акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2005, кадастровый план земельного участка N 04/05-267 от 16.03.2008, л.д.13-16, т.1) за фактическое использование которого истец предъявил оплату к взысканию, расположен объект недвижимости (АЗС), принадлежащий ответчику на праве собственности.

Следуя ч.3 ст. 424 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.

Статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием Закона Кемеровской области N 104-ОЗ от 17.12.2004 "О статусе и границах муниципальных образований", а также с учетом письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово N 04-01/1408 от 17.04.2012 (л.д.113, т.1), спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:0003 включен в границы муниципального образования "Кемеровский городской округ".

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах Кемеровского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержден Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".

С учетом изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное применение истцом положений постановления Коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008, является несостоятельной.

Не подлежат применению для расчета суммы неосновательного обогащения и положения договора N 00-2118-ю/н от 05.04.2005, на что указывает податель апелляционной жалобы, так как данный договор является незаключенным, ввиду его несоответствия ст.609 ГК РФ.

В данном случае истец подтвердил, что расчет заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, произведен по правилам, установленным постановлением N 62 от 27.02.2008, в том числе, с применением коэффициентов инфляции, что полностью соответствует положениям п.2 ст.1105 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета неосновательного обогащения за период с 20.06.2009 по 20.11.2011 (л.д.34-35, т.1), размер арендной платы составил 17 593,82 руб. в месяц и с учетом поступивших сумм оплаты, неосновательное обогащение ответчика составило 527 138,47 руб.

Не соглашаясь с расчетом арендной платы, ответчик, как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, конкретных доводов, относительно расчета, либо свой контррасчет, не привел.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него ни права собственности на спорный земельный участок, ни права на передачу указанного земельного участка в аренду, подлежит отклонению.

На основании Закона Кемеровской области N 108-ОЗ от 12.07.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области N 92 от 21.03.2008 (л.д.60-66, т.1), полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Кемерово, от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово перешли к КУГИ КО.

По акту приема-передачи дел N 49 от 27.12.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово передал, а КУГИ КО принял дела, в том числе по спорному земельному участку, арендатором которого указано ООО "ФБК-КОНТАКТ" (л.д.104, т.1).

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы об отказе судом в применении сроков исковой давности.

Сумма иска предъявляемая истцом, рассчитана им как разница между начисленными и оплаченными платежами за период с 20.07.2006 по 20.11.2011, т.е. фактически согласно расчета ко взысканию предъявляется задолженность за 2009 -2011 г.г., требования которой заявлены в пределах общего срока исковой давности (три года).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО "ФБК-КОНТАКТ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то с Общества подлежит взысканию 2 000 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 по делу N А27-13338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФБК-КОНТАКТ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева