Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-4709/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А05-3375/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2012 года по делу N А05-3375/2012 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1112901004787; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору поставки угля от 15.11.2011 N 28.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 534 080 руб. 00 коп. долга. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением суда от 03 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 11 681 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в адрес покупателя счета-фактуры от 26.12.2011 N 00001182, от 19.01.2012 N 00000067 не поступали, следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате поставленного товара.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 15.11.2011 сторонами заключён договор поставки угля N 28, по условиям которого Общество (поставщик) приняло обязательство поставить, а Компания (покупатель) - принять и оплатить каменный уголь марки ДКОМ (далее - товар) в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 30 дней со дня получения товара на основании представленных поставщиком документов.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с 20.11.2011 по 18.01.2012 произведена поставка товара на общую сумму 534 080 руб. 00 коп., о чём сторонами оформлены накладные от 20.12.2011 N 01, от 21.12.2011 N 02, от 22.12.2011 N 03, от 22.12.2011 N 04, от 22.12.2011 N 05, от 23.12.2011 N 06, от 23.12.2011 N 07, от 23.12.2011 N 08, от 26.12.2011 N 09, от 26.12.2011 N 10, от 28.12.2011 N 15, от 12.01.2012 N 115, от 12.01.2012 N 116, от 13.01.2012 N 118, от 16.01.2012 N 155, от 18.01.2012 N 154.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 той же статьи).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика счетов-фактур не нашёл своего подтверждения материалами дела.

Напротив, предъявленные в материалы дела счета от 26.12.2011 N 236 и от 19.01.2012 N 9, счета-фактуры от 26.12.2011 N 00001182 и от 19.01.2012 N 00000067 содержат отметки ответчика о получении им данных документов.

Кроме того, условия договора не ставят обязанность ответчика по оплате товара в непосредственную зависимость от получения им счетов от истца. Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 30 дней со дня получения товара.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2012 года по делу N А05-3375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова