Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 05АП-5701/12

г. Владивосток

31 августа 2012 г.

Дело N А24-1163/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии:

от ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота": Воронцов О.С., представитель по доверенности от 02.07.2012, сроком действия на три года, без права передоверия, паспорт;

от ФГКУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России": Лукьянов Д.В., представитель по доверенности от 23.08.2012 N 45/12, сроком действия до 31.07.2012, паспорт;

от ФГКУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России": ЛНелипович М.С., представитель по доверенности от 23.08.2012 N 47/12, сроком действия до 31.07.2012; паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота"

апелляционное производство N 05АП-5701/2012

на решение от 14.06.2012

судьи И.Ю. Жалудя по делу N А24-1163/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ИНН 6515000242, ОГРН 1026501158530) к ФГКУ "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948) о признании незаконными действий должностных лиц ответчика в части наложения ареста на судно СТР "Чапаево", доставления его в порт Петропавловск-Камчатский, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2012, вынесения протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.03.2012, сбора доказательств вне рамок дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северно-Курильская база сейнерного флота" (далее - заявитель, общество, ОАО "Северно-Курильская база сейнерного флота") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий старшего государственного инспектора по контролю в сфере охраны морских биоресурсов федерального государственного казённого учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - СВПУ БО ФСБ РФ) в части наложения ареста на судно СТР "Чапаево" и в части сбора доказательств вне рамок дела об административном правонарушении, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2012, вынесении протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.03.2012.

Решением суда от 14.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" считает его незаконным и подлежащим отмене, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

01.02.2012 в 16.30 (камчатское время) в Охотском море Камчато-Курильской подзоны Исключительной экономической зоны РФ старшим государственным инспектором РФ по контролю в сфере охраны морских биоресурсов ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ произведена проверка промысловой деятельности СТР "Чапаево".

03.03.2012 в отношении ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

03.03.2012 старшим государственным инспектором РФ по контролю в сфере охраны морских биоресурсов ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, согласно которому на судно СТР "Чапаево" со всем судовым, промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием наложен арест.

Протоколом должностного лица СВПУ БО ФСБ РФ от 03.03.2012 судно СТР "Чапаево" задержано и доставлено в порт Российской Федерации - Петропавловск-Камчатский.

Общество, не согласившись с действиями должностного лица СВПУ БО ФСБ РФ в части наложения ареста на судно СТР "Чапаево", доставления его в порт Петропавловск-Камчатский, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2012, вынесения протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.03.2012, сбора доказательств вне рамок дела об административном правонарушении, оспорило их в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.04.2006 N 107-О, статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном право нарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном право нарушении", содержащиеся в главе КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе "Возбуждение дела об административном право нарушении" КоАП Российской Федерации. Данная статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

Указанное обстоятельство не исключает возможность рассмотрения жалоб граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В настоящем случае оспариваются действия не просто в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении. Компетенция арбитражного суда в этой части определена главой 25 названного Кодекса.

Квалифицирующим признаком для определения подведомственности дел данной категории выступает не ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а тот факт, что обжалуемые действия госинспектора совершены в рамках дела об административном правонарушении в целях, указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП, поэтому оценка этих действий должна производиться не с точки зрения того, насколько они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а с точки зрения необходимости их применения в рамках дела об административном правонарушении. Однако подобная оценка может быть осуществлена лишь в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, в ходе которого приняты соответствующие меры обеспечения.

В свою очередь, как следует из положений ч. 2 ст. 7.1 КоАП РФ административное законодательство предоставляет гарантию судебной защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно содержанию п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (ст. 27.1 КоАП РФ), в том с числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ) аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь ввиду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Подобные решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Как следует из приобщенных к делу доказательств, материалы административного дела об административном правонарушении общества, в том числе протокол от 25.04.2012, 29.04.2011 были направлены в адрес Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, что исключает дальнейшую возможность рассмотрения заявления Общества по существу.

Доводы о незаконности решений (действий) административного органа подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о привлечении ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого заявления в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требование об обжаловании решений и действий должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, не может быть рассмотрено арбитражным судом в виду того, что существо заявленного спора не отвечает критерию подведомственности дел, определенному ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2012 года по делу N А24-1163/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям N 1770 от 21.06.2012 и N 715 от 15.03.2012.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева