Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-23119/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-48324/12-55-445

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вектор Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по делу N А40-48324/12-55-445, принятое судьей О.В. Дубовик, по иску ООО "Вектор Логистик"

(ОГРН 1095047011620, МО, Химки, Нахимова, 10а) к ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 122 359 рублей 35 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: Лыкова В.Л. - доверенность от 26.03.2012

от ответчика: Козеренко В.К. - доверенность от 24.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик" (далее - ООО "Вектор Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 966 491 рублей 93 копейки пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Вектор Логистик" взысканы пени в размере 500 000 рублей, а также 22 329 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вектор Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что период просрочки составляет 31 день, в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ОАО "РЖД" оказывает ООО "Вектор Логистик" услуги по перевозке груза.

Согласно железнодорожным накладным N N ЭЫ329647, ЭЫ330238, ЭЫ329763, ЭЫ488904, ЭЫ330382, ЭЫ330518, ЭЫ328045, ЭШ455426, ЭШ456388, ЭШ456550, ЭЫ540471, ЭЫ540380, ЭЫ539889, ЭЫ540301, ЭЫ540193, ЭЫ005418, ЭЫ005547, ЭЫ005235, ЭЫ005312, ЭЫ005746, ЭЫ005134, ЭЫ543591, ЭЫ491961, ЭШ870395, ЭШ870550, ЭШ641373, ЭЫ008064, ЭШ692263, ЭШ692017, ЭШ691327, ЭШ691613, ЭШ691044, ЭШ691481, ЭЫ673102, ЭЫ649745, ЭЫ949659, ЭЫ490680, ЭЫ491961, ЭЫ543499, ЭЫ543591, ЭЫ825971, ЭЫ905319, ЭЫ826111, ЭЭ230274, ЭБ613839, ЭШ125161, ЭЦ581893, ЭЦ582848, ЭЦ58309, груз был передан ОАО "РЖД" для дальнейшей его доставки в пункт назначения.

В указанных накладных в графе "Срок доставки истекает" была определена дата доставки.

Вагоны истца были доставлены ОАО "РЖД" (перевозчик) на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, что подтверждается актами общей формы N 3017 от 12.07.2011, N 2955 от 07.07.2011, N 3056 от 14.07.2011, N 2951 от 07.07.2011, N 2950 от 07.07.2011, N 3303 от 28.07.2011, N 3238 от 22.07.2011, N 3026 от 11.07.2011, N 3304 от 28.07.2011, N 3239 от 22.07.2011, N 3212 от 22.07.2011.

Оплата за перевозку вагонов была своевременно произведена грузоотправителем/грузополучателем, что подтверждается отметкой об оплате в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим Транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, Транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 133 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. По правилам абзаца первого пункта 5.5 Правил N 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

Истец предъявил в адрес ответчика претензию о выплате пени за просрочку доставки груза, с приложением бумажных копий электронных накладных

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается приложенными по иску доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик частично удовлетворил требования истца по претензии N 029/17 от 22.08.2011 в размере 581 850 рублей 54 копеек.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 966 491 рублей 93 копейки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 500 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда города Москвы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по делу N А40-48324/12-55-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын