город Ростов-на-Дону |
|
03 сентября 2012 г. |
дело N А53-21259/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 26.07.2012 - Толмачева Т.Г., удостоверение адвоката,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 11.03.2012 N 11 - Панаскевич Н.П., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стикли" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 по делу N А53-21259/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Стикли" к заинтересованному лицу - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления,
принятое судьей Сурмаляном Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Стикли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - административный орган) от 17.05.2012 N 58-12-298/пн о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что нарушение срока представления отчета составило менее месяца, общество указывает на отсутствие вредных последствий и просит применить положения КоАП РФ о малозначительности. Полагает, что составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, предусмотренная статьей 3.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.02012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием события и состава правонарушения, отсутствием признаков малозначительности в деянии общества.
Закрытое акционерное общество "Стикли" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что подготовленный своевременно отчет был представлен в административный орган с нарушением срока вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей секретарем. Просит суд о применении статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на наличие события и состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представители общества и административного органа настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Обществом при отсутствии возражений административного органа представлены в материалы дела копии штатного расписания ЗАО "Стикли" в подтверждение довода о малозначительности совершенного деяния.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением и влечет ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.
Из пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ следует, что федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н определено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам по месту своего нахождения.
Федеральная служба по финансовым рынкам в письме от 11.02.2010 N 10-ВМ-02/2620 "О порядке применения Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" разъяснила, что отчетность предоставляется в произвольной форме. Данным письмом определена рекомендованная форма отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 5 указанного письма за несоблюдение правил и норм, предусмотренных Приказом N 09-33/пз-н, акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра, несут административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.
Таким образом, из анализа названных норм следует, что срок предоставления отчетности за 2011 год - не позднее 15 февраля 2012 года.
Из материалов дела усматривается, что отчет за 2011 год поступил в административный орган 11.03.2012.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ. Факт нарушения подтвержден материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается.
Доводы общества сводятся к малозначительности деяния. В обоснование общество указывает, что имела место небрежность технического работника, не направившего своевременно подготовленный отчет, не свидетельствующая о пренебрежении к публичному порядку. Согласно штатному расписанию общество осуществляет деятельность в составе двух работников - генерального директора и главного бухгалтера.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при отказе в применении статьи 2.9 КоАП РФ судом не были учтены такие факты, как отсутствие умысла на совершение вмененного правонарушения, совершение нарушения в условиях нового правового регулирования, отсутствие заявлений акционеров о нарушении их законных прав и интересов в результате несвоевременного представления отчетности, также видится несостоятельным.
Вменяемое обществу правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля за финансовыми рынками, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации.
Все доводы заявителя жалобы не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно принял во внимание все обстоятельства совершения правонарушения. Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным у суда не имелось.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что общество имело возможность выполнить законодательно установленные требования, однако им не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.
Сведений о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для отмены постановления, апелляционной инстанцией не выявлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ростовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стикли" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 по делу N А53-21259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21259/2012
Истец: ЗАО "Стикли"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЮФО