Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 05АП-6471/12

г. Владивосток

31 августа 2012 г.

Дело N А51-5758/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

от заявителя - Барова Ирина Вениаминовна, лично;

от администрации Уссурийского городского округа - Савицкая О.С., представитель по доверенности от 09.016.2012 N 2522;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа

апелляционное производство N 05АП-6471/2012

на решение от 22.06.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-5758/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Баровой Ирины Вениаминовны (ИНН 253200463104, ОГРН 311251119900046)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барова Ирина Вениаминовна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация) от 28.02.2012 N 14-01/23-95 в размещении нестационарного торгового объекта и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа торгового павильона "Мясная лавка" по адресу: пос. Тимирязевский Уссурийского района, ул. Михайловское шоссе, 40-а, и обязании администрацию включить в схему размещения нестационарных павильонов торговый объект и выдать разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2012 отказ администрации признан незаконным как вынесенный с нарушением установленной процедуры, и на администрацию возложена обязанность по подготовке проекта постановления о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта (павильона) и направлению его на согласование в органы администрации и на подписание уполномоченному лицу.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация просит его отменить в силу следующих обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не дана оценка доводу о том, что оспариваемый отказ был принят, в том числе с учетом утвержденных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов требований. Кроме того, суд неправильно оценил ответ управления градостроительства от 16.02.2012 N 316-01/22-0216, посчитав, что размещение нестационарного объекта торговли в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4) относится к разрешенным видам использования земельного участка, тогда как Правила землепользования и застройки к видам разрешенного использования зоны Ж-4 относят только объекты торгового назначения встроено-пристроенные к многоквартирным домам, а размещение нестационарных объектов в указанной зоне не предусмотрено.

Также представитель администрации обратил внимание суда на то, что, выбрав способ восстановления нарушенных прав в виде обязания администрацию подготовить проект постановления и направить его на согласование и подписание, суд первой инстанции подменил и исключил проведение административной процедуры по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов в установленном порядке. Тем самым при вынесении решения суд вышел за пределы своих полномочий, лишив орган местного самоуправления возможности реализации своих властных полномочий.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что арбитражным судом дана оценка доводам администрации и оснований для отмены решения не имеется, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы и возражения, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.

06.02.2012 предприниматель обратился в муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского округа "Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственный услуг" за предоставлением услуги - выдача разрешения на включение нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарного торгового объекта (по имеющим намерение разместить объекты), приложив необходимые документы.

07.02.2012 на основании указанного заявления было принято представление N 102 на имя начальника управления имущественных отношений и на имя начальника управления градостроительства, в ответ на которое управление градостроительства письмом от 16.02.2012 N 16-01/22/0216 указало на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемая территория расположена в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), для которых объекты торгового назначения входят в основные виды разрешенного использования земельного участка, а также сослалось на необходимость предусмотреть подъезд автотранспорта для выгрузки или погрузки товаров.

26.03.2012 управлением имущественных отношений также был дан ответ на представление от 07.02.2012 N 102, в соответствии с которым было сообщено, что испрашиваемое место размещения находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем на данных земельных участках возможно размещение нестационарных объектов в соответствии с градостроительным регламентом Уссурийского городского округа.

При этом ещё 28.02.2012 управлением торговли и защиты прав потребителей администрации Уссурийского городского округа было принято уведомление N 14-01/23-95, которым предприниматель был поставлен в известность о том, что обеспеченность торговыми площадями жителей Уссурийского городского округа составляет 116,9 %, в том числе жителей пос. Тимирязевский - 102,9 %, в связи с чем размещение нестационарного торгового объекта в данном населенном пункте нецелесообразно.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статья 10 данного Закона предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22.12.2011 N 3336 во исполнение Закона N 381-ФЗ и приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 N 32 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа (далее по тексту - схема).

Согласно пункту 2.1 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 N 32 (далее по тексту - Порядок N 32), включение нестационарных торговых объектов в схему осуществляется в целях обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края; соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах соблюдение прав и законных интересов населения.

Пункты 4.1, 4.2 Порядка N 32 устанавливают, что внесение изменений в схему осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год. Изменения и дополнения в схему вносятся по инициативе органа местного самоуправления.

В целях реализации данных положений Порядка N 32 на территории Уссурийского городского округа в период возникновения спорных правоотношений действовало постановление администрации Уссурийского городского округа от 16.05.2011 N 1104-НПА, утверждающее Положение о порядке включения нестационарных торговых объектов, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и на земельных участках, находящихся в собственности и (или) ведении Уссурийского городского округа, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа (далее по тексту - Положение N 1104-НПА).

Согласно пункту 2 данного Положения органом, уполномоченным по приему заявлений и документов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа и планируемых к размещению нестационарных торговых объектов, а также по подготовке проектов постановлений по вопросу включения нестационарных торговых объектов в схему, а также по направлению заявлений в органы государственной власти о включении нестационарного торгового объекта в схему, определено управление торговли и защиты прав потребителей администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - уполномоченный орган, управление торговли).

В силу пункта 10 Положения N 1104-НПА уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня регистрации заявления направляет в управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа представление о намерении хозяйствующего субъекта по размещению нестационарного торгового объекта (приложение N 5) на территории Уссурийского городского округа.

Пунктом 11 Положения N 1104-НПА предусмотрено, что управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа рассматривают представление в течение 10 рабочих дней со дня регистрации. По результатам рассмотрения направляют в уполномоченный орган положительные или отрицательные заключения с указанием следующих сведений:

- о зарегистрированных правах на земельные участки, сведения о правообладателях зданий, строений и сооружений, возможности использования зданий, строений, сооружений для размещения нестационарного торгового объекта;

- о соответствии размещения нестационарного торгового объекта градостроительным регламентам и генеральному плану Уссурийского городского округа (для нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках).

Уполномоченный орган при получении положительных заключений в течение 5 рабочих дней осуществляет подготовку проекта постановления администрации Уссурийского городского округа о включении нестационарного торгового объекта в схему. Проект постановления направляется на согласование в органы администрации Уссурийского городского округа и на подписание уполномоченному лицу в установленном порядке. После подписания постановления уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней подготавливает и выдает разрешение на включение нестационарного торгового объекта в схему (приложение N 3) и договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Уссурийского городского округа (пункт 12 Положения).

Уполномоченный орган при получении отрицательных заключений в течение 10 рабочих дней подготавливает уведомление об отказе и направляет хозяйствующему субъекту в порядке делопроизводства (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения N 1104-НПА основанием для отказа хозяйствующему субъекту, имеющему намерение разместить нестационарный торговый объект, является:

а) несоответствие схемы предполагаемого расположения нестационарного торгового объекта документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки;

б) если испрашиваемое место для размещения нестационарного торгового объекта в здании, строении, сооружении, на земельном участке находится в частной собственности;

в) отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной, муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Таким образом, данным Положением предусмотрено, что уведомление об отказе принимается уполномоченным органом при получении отрицательных заключений от управления имущественных отношений и управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель 06.02.2012 обратился с заявлением о выдаче разрешения на включение нестационарного торгового объекта в схему по форме приложения N 2, на основании которого управление торговли направило в предусмотренные сроки представление в управление имущественных отношений и управление градостроительства.

Вместе с тем, в нарушение пункта 13 Положения N 1104-НПА оспариваемый отказ от 28.02.2012 был принят администрацией до получения отрицательных заключений от управления имущественных отношений и управления градостроительства.

Кроме того, оспариваемый отказ, как справедливо заметил суд первой инстанции, не содержит оснований отказа, предусмотренных пунктом 14 Положения N 1104-НПА, и доказательств наличия данных оснований со стороны администрации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией при вынесении оспариваемого отказа была нарушена процедура, предусмотренная Положением N 1104-НПА (действующим в спорный период), а также созданы препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 3.9 Порядка N 32 в схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению, тогда как в спорной ситуации заявление предпринимателя, обратившегося в установленном Положением N 1104-НПА порядке, не было рассмотрено.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 АПК РФ признал отказ администрации незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый отказ был принят с учетом установленного на территории Уссурийского городского округа норматива обеспеченности торговыми площадями жителей пос. Тимирязевский, где предполагалось размещение торгового павильона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 430-па установлены минимальные нормативы обеспеченности населения площадью торговых объектов в Приморском крае.

Соответственно, приведенное администрацией в оспариваемом отказе процентное соотношение обеспеченности торговыми площадями жителей Уссурийского городского округа, включая пос. Тимирязевский, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа, тем более, что такое основание отсутствует в пункте 14 Положения N 1104-НПА.

При этом, как отмечено предпринимателем со ссылками на письмо филиала КГВБУ "Приморская ветеринарная служба", в пос. Тимирязевский нестационарный торговый объект по реализации охлажденного продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения отсутствует, что свидетельствует о необеспеченности жителей Уссурийского городского округа необходимой торговой площадью.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции был сделан вывод о возможности размещения нестационарного торгового объекта в зоне Ж-4, который противоречит фактическим обстоятельствам дела, коллегией также отклоняется.

Действительно, Решением Думы Уссурийского городского округа от 22.12.2011 N 505-НПА утверждены Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, согласно разделу III которых к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4) относятся объекты торгового назначения.

Данное положение процитировано и в письме управления градостроительства от 16.02.2012 N 16-01/22/0216, направленном в ответ на представление управления торговли. При этом каких-либо отрицательных заключений относительно возможности размещения нестационарного торгового объекта на спорной территории управлением градостроительства не приведено.

Соответственно, довод администрации о том, что в ответ на представление о намерении заявителя разместить нестационарный торговый объект в пос. Тимирязевский по ул. Михайловское шоссе, 40-а было получено отрицательное заключение управления градостроительства, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

К тому же, данный довод администрации напрямую противоречит имеющимся в материалах дела документам (л.д. 100-105), согласно которым администрация посчитала возможным выдать иному лицу разрешение на включение нестационарного торгового объекта в районе Михайловского шоссе, 40-а в пос. Тимирязевский в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Указание заявителя жалобы на то, что обжалуемый судебный акт противоречит действующему на сегодняшний день законодательству, поскольку Положение N 1104-НПА утратило силу 02.04.2012, новый порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не принят, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку отказ администрации в силу положений главы 24 АПК РФ был проверен судом первой инстанции на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, действующим на дату его принятия.

Что касается способа восстановления нарушенного права, то признавая преждевременным требование заявителя об обязании администрацию включить в схему размещения нестационарных павильонов торговый объект и выдать разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу, суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства.

Так, на момент рассмотрения спора в суде Положение N 1104-НПА утратило силу, а новый порядок не был принят. В этой связи суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктами 3.2 и 4.3 Порядка N 32 для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов подготавливается проект схемы, который подлежит согласованию. Поскольку оспариваемый отказ был принят уполномоченным органом с нарушением процедуры его принятия, то суд, применяя положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обоснованно руководствовался Положением N 1104-НПА, которое незаконно не было соблюдено администрацией при рассмотрении заявления предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд, обязывая администрацию подготовить проект постановления и направить его на согласование и подписание уполномоченному лицу, подменяет и исключает проведение административной процедуры по разработке и утверждению схемы в установленном порядке, коллегия признает несостоятельным.

Из материалов дела видно, что управление имущественных отношений и управление градостроительства направили в адрес управления торговли положительные заключения о возможности размещения павильона по спорному адресу, которые не были приняты администрацией во внимание.

В этой связи коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обязать администрацию исполнить пункт 12 Положения N 1104-НПА, в силу которого при получении положительных заключений в течение 5 рабочих дней управлению торговли следовало осуществить подготовку проекта постановления администрации о включении нестационарного торгового объекта в схему и направить данный проект на согласование в органы администрации Уссурийского городского округа и на подписание уполномоченному лицу в установленном порядке.

В указанных действиях коллегия не усматривает исключения административной процедуры по разработке и утверждению схемы в установленном порядке, а также лишения органа местного самоуправления возложенных на него полномочий, тем более, что судом первой инстанции фактически дословно воспроизведен пункт 12 Положения N 1104-НПА, который управление торговли должно было выполнить после получения положительных заключений управления имущественных отношений и управления градостроительства, но не фактически не выполнило, приняв оспариваемый отказ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на администрацию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2012 по делу N А51-5758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева