Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-24041/12

город Москва

31 августа 2012 г.

дело N А40-54954/12-54-262

Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012

по делу N А40-54954/12-54-262, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новомед" (ОГРН 1027739522568, 113556, город Москва, Черноморский бульвар, дом 4, стр. 1, ком. 3)

к Закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407, 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 47)

о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 с Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новомед" взысканы долг в размере 2.633.083, 20 руб., 88.392, 20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 36.607, 38 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Новомед" (продавец) и ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 1/09 от 12.01.2009 и N Н-2011 от 11.02.2011, в соответствии с которыми продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, препараты медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию.

В соответствии с п. 4.2 договоров оплата товара производится покупателем по каждой накладной в течение 60 календарных дней с момента получения товара путем перечисления указанной суммы на счет продавца или по его указанию на счет третьих лиц.

Во исполнение договоров истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании товарных накладных N 126 от 04.08.2011, N 135 от 30.08.2011, N 175 от 02.12.2011 на общую сумму в размере 2.633.083, 20 руб., ответчиком оплата не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N АК1-56 от 17.11.2011 с требованием оплаты задолженности, однако требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.392, 20 руб. за период с 03.10.2011 по 11.04.2011, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых и суммы долга.

При расчете, подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами и обычаями делового оборота (п. 2 постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Из материалов дела следует, определение суда от 19.04.2012 о принятии искового заявления и назначении проведения предварительного судебного заседания на 07.06.2012 в 10 час. 50 мин. получено представителем ответчика 26.04.2012 (л.д. 48, 49).

До начала проведения предварительного судебного заседания стороны возражений не представили против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом (л.д. 48, 49).

Судом первой инстанции объявлено предварительное судебное заседание закрытым и суд перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 07.06.2012 (л.д. 52).

Ссылки ответчика на то, что им 06.06.2012 в канцелярию суда поданы возражения против рассмотрения дела по существу и арбитражный суд неправомерно в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика перешел к рассмотрению иска по существу, не основаны на законе.

Определением от 19.04.2012 судом назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 07.06.2012. В этом же определении указано, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которые следует представить заблаговременно.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено ответчиком 26.04.2012 и 02.05.2012, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 49, 50).

ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" не заявлено возражений против перехода к рассмотрению дела по существу после проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, получив указанное определение суда, ответчик имел возможность обратиться с соответствующими ходатайствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ходатайство направлено в суд первой инстанции заблаговременно, до начала судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу с принятием решения.

По существу сумма задолженности и расчет процентов ответчиком не оспариваются.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-54954/12-54-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева