Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-9566/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А32-44861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Педько О.Н. по доверенности N 1 от 01.02.2012;

от третьего лица - представитель Педько О.Н. по доверенности от 10.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-44861/2011

по иску ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания"

к администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Новопокровский район

о взыскании задатка, процентов и по встречному иску

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Горькобалковского сельского поселения муниципального образования Новопокровского района о взыскании задатка в размере 21920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3303 руб. 16 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 119-120).

В свою очередь, администрация Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района обратилась в суд с встречным иском о расторжении договора от 05.02.2010 о передаче имущественных прав (права аренды) на объекты системы водоснабжения Горькобалковского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, взыскании убытков в размере 48464 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация муниципального образования Новопокровский район (определение от 07.02.2012 - т. 1 л.д. 105-106).

Решением от 12.05.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21920 рублей долга, 879 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды от 05.02.2010 не вступил в силу, так как акт приема-передачи имущества сторонами не подписан. Арендные отношения между сторонами отсутствуют, требование о возврате задатка удовлетворено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задатка к нему применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов определен с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и направления ответчику письма о возврате задатка. По встречному требованию истцом не представлены доказательства нарушения обществом условий договора либо причинения вреда.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по встречному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в связи с односторонним отказом ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" от договора у администрации возникли убытки составляющую стоимость работ по подготовке технической документации на спорный объект. Срок действия договора определен в конкурсной документации, в пункте 2.1 договора о сроке действия договора допущена опечатка. По мнению заявителя, соглашение о прекращении обязательств сторонами не заключалось, основания для взыскания возврата задатка отсутствуют.

Заявитель также указал на соблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску и третьего лица жалобу и заявленное ходатайство о привлечении третьего лица поддержал.

Представитель ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, общество доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Новопокровский район от 22.12.2009 N 334-р и протокола комиссии от 21.12.2009 N 1 администрацией муниципального образования Новопокровский район организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества (имущественных комплексов водопроводных сетей, находящихся в собственности сельских поселений муниципального образования Новопокровский район), в том числе, по лоту N 40 - объекты системы водоснабжения Горькобалковского сельского поселения.

По условиям проведения аукциона для участия в аукционе претендент должен в течении 25 календарных дней начиная со дня публикации извещения внести задаток в размере 20 % от начальной цены лота в рублях (т. 1 л.д. 12-15).

Платежными поручениями N 5 от 19.01.2010 и N 12 от 22.01.2010 ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" перечислило 21920 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды имущественных комплексов водопроводных сетей, находящихся в собственности сельских поселений муниципального образования Новопокровский район N 2 от 29.01.2010 ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" признана единственным участником аукциона (т. 1 л.д. 27-30).

Сторонами 05.02.2010 заключен договор о передаче прав (права аренды) на объекты системы водоснабжения Горькобалковского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, согласно которому администрация Горькобалковского сельского поселения (арендодатель) обязалась передать, а ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" (арендатор) принять за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, который является муниципальным имуществом. Перечень имущества с содержанием его технических и экономических характеристик является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.3 договора стороны определили, что передача имущества и технической документации производится по акту приемки-передачи, который подписывается уполномоченными представителями арендодателя и арендатора не позднее 5 дней с даты подписания договора и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2). Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 2.2).

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень имущества, входящего в комплекс (т. 1 л.д. 38-40).

В феврале 2010 года арендатор обратился в администрацию с требованием передать техническую документацию на имущественный комплекс.

Повторно арендатор обратился в администрацию с требованием о передаче технической документации 16.04.2010 (т. 1 л.д. 115).

В связи с неисполнением требования о передаче технической документации, ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" направила 24.05.2011 письмо о возврате задатка в течение 10 дней с момента поучения письма (т. 1 л.д. 46-47).

Поскольку сумма задатка не возвращена, ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 3 названной статьи, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В пункте 3.1.2 договора арендодатель обязался передать арендатору имеющуюся у него техническую документацию, относящуюся к имуществу, которая необходима арендатору для использования имущества в соответствии с его назначением. Техническая документация передается арендатору по акту (пункт 1.3 договора).

Акт приема-передачи технической документации и имущественного комплекса отсутствует.

Как отмечено выше, арендатор обращался к арендодателю с требованиями о предоставлении технической документации на имущество.

Доказательств направления данной документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 2.2).

Поскольку доказательства передачи арендатору имущества во владение не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами отношений по аренде имущества.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (пункт 5 статьи 448 Кодекса).

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Торги являются способом заключения договора. При их проведении задатком обеспечивается исполнение участниками и организатором торгов обязательств по заключению договора по результатам торгов.

В данном случае торги состоялись, истец признан победителем аукциона, стороны 05.02.2010 подписали договор.

Вместе с тем, фактически спорный договор не исполнялся, арендатору не передана ни техническая документация, ни арендованное имущество, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о возврате задатка.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что письмо о возврате задатка от 24.05.2011 направлено арендодателю после истечения срока действия договора - до 04.01.2011 (пункт 2.1).

В тексте договора в пункте 2.1 сторонами допущена опечатка: срок действия договора, подписанный сторонами 05.02.2010, определен до 04.01.2010.

С учетом условий аукциона о сроке договора - 11 месяцев, срок действия договора - до 04.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о возврате задатка обоснован.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33303 руб. 16 коп. за период с 10.02.2010 по 01.12.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом направления требования о возврате задатка 24.05.2011, его получения 28.05.2011 и предоставленным сроком для исполнения требования о возврате денежных средств, суд первой инстанции правомерно определил период начисления процентов с 05.06.2011 по 01.12.2011, что составляет 879 рублей исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

По встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 48464 руб. 15 коп. Размер убытков определен как стоимость работ по подготовке технической документации на спорное имущество, выполненных привлеченными администрацией организациями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как указано выше, по договору от 05.02.2010 на арендодателя возложена обязанность передать арендатору необходимую для эксплуатации имущества техническую документацию.

Данная обязанность арендодателем не исполнена в период действия договора. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю затраты на подготовку технической документации.

Заявленная к взысканию сумма не может быть квалифицирована как убытки администрации, поскольку последняя в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При объявлении аукциона и заключении договора собственник имущества при отсутствии необходимой документации, должен был неблагоприятные предполагать последствия в виде несения затрат на ее подготовку.

Факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком по встречному иску заявителем жалобы не доказан, наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Кубанская социальная инвестиционная компания" и понесенными затратами на изготовление технической документации не подтверждено. В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в решении на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску, не является основанием для отмены решения, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то есть данное требование рассмотрено судом по существу, довод заявителя жалобы о соблюдении досудебного порядка не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Департамент цен и тарифов Краснодарского края о нарушении своих прав не заявил.

Обращение в Департамент за установлением тарифа и представление на рассмотрение отчета о рыночной стоимости годовой арендной платы спорного имущества не свидетельствует об исполнении арендодателем обязательств по своевременной передаче арендатору технической документации на спорное имущество и самого имущества в пользование.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-44861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.