Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 07АП-5271/12

г. Томск

29 августа 2012 г.

Дело N А45-10475/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Е.Г. Шатохина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы С.Г. Коршакова

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2012 года

по делу N А45-10475/2012

по иску О.А. Шую

к закрытому акционерному обществу "Сервисный металлоцентр"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Сервисный металлоцентр", оформленное протоколом общего собрания акционеров N 2 от 28.11.2011 года

третье лицо: директор ЗАО "Сервисный металлоцентр" А.М. Васильев

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба С. Г. Коршакова на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2012 года по делу N А45-10475/2012 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Сервисный металлоцентр", оформленное протоколом общего собрания акционеров N 2 от 28.11.2011 года.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к содержанию указанной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2012 года по делу N А45-10475/2012 усматривается, что выводы о правах и обязанностях С.Г. Коршакова в нем отсутствуют. Оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности С.Г. Коршакова.

С.Г. Коршаков является акционером ЗАО "Сервисный металлоцентр", которое выступает ответчиком по настоящему делу. То есть, в рамках настоящего спора ЗАО "Сервисный металлоцентр" действует как самостоятельное лицо.

Учитывая, что лицо, акционером которого является податель жалобы, в рамках возникшего спора участвует в деле в качестве стороны и обратилось с самостоятельной жалобой на решение от 20 апреля 2012 года, которая принята к производству определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 года, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для принятия к производству жалобы С.Г. Коршакова отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба С.Г. Коршакова подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить С.Г. Коршакову.

Возвратить С.Г. Коршакову из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 21.08.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

Е.Г. Шатохина