Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-18448/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-18135/12-119-179

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Дэми" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-18135/12-119-179, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Дэми" (450068, г. Уфа, ул. Вологодская, д.19)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании недействительным и отмене приказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Моргоева Н.И. по дов. от 11.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 ООО "Дэми" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 22.09.2011 N 820 о приостановлении действия лицензии ООО "Дэми" N 53957 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Пояснил, что сотрудники Роскомнадзора обладали информацией о том, что вещание велось по адресу, не указанному в лицензии, но в течение длительного времени не обращались в адрес Общества по фактам каких-либо нарушений и не требовали переустановки радиопередающего оборудования на исходное место.

Указывает на то, что Обществом были устранены все замечания и недостатки, согласно предписаний Роскомнадзора.

Полагает, что деятельность Общества по радиовещанию производится на законных основаниях и по согласованию с Роскомнадзором.

Отметил, что судом общей юрисдикции установлен факт отсутствия нарушений со стороны Общества.

Обращает внимание на то, что о проведенной Роскомнадзором внеплановой документарной проверке Общество не уведомлялось.

Считает, что письмо о невыполнении Обществом предписаний не может иметь законную силу и не может быть объективным, поскольку направлено организацией, находящейся в прямом подчинении Роскомнадзора.

Также указывает на то, что Общество не может получить разрешение на использование радиочастот в связи с приостановлением действия лицензии.

Отмечает, что Общество и в период приостановления действия лицензии продолжает получать поступающие от Роскомнадзора счета на оплату за использование радиочастоты.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Роскомнадзор считает изложенные в ней доводы необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что Общество использует радиочастотный спектр радиовещательным передатчиком неизвестного типа, без заводского номера, установленным без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на пункт установки РЭС, без регистрации.

Кроме того, Общество использует сооружение связи до ввода в эксплуатацию, в установленном Роскомнадзором порядке.

Указал на то, что выданные Обществу предписания в установленный срок не исполнены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Роскомнадзора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Дэми" выдана лицензия N 53957 от 16.10.2007 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания сроком действия до 16.10.2012, а также лицензия от 13.07.2007 серия РВ N 12213 сроком действия до 23.09.2012 на осуществление радиовещания.

ООО "Дэми" имеет разрешение на использование радиочастотных каналов от 15.03.2006 N 06-001189 со сроком действия до 14.03.2016.

Пунктом 3 Приложения к Разрешению "Частотно-территориальный план РЭС" установлены: частота вещания - 103 МГц, мощность передатчика 1,0 кВт, географические координаты пункта установки РЭС - г. Уфа, ул. Менделеева, д.140/1, 54N4400, 56Е0100.

Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по РБ) ООО "Дэми" были выданы предписания от 12.07.2011 N N П-02-0053, П-02-0054 и П-02-0055 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной в период с 29.06.2011 по 18.07.2011, и вынесено предупреждение от 12.07.2011 N П-02-0001 о приостановлении действия лицензии N 53957.

В период с 01.08.2011 по 19.08.2011 Управлением Роскомнадзора по РБ была организована внеплановая документарная проверка ООО "Дэми" с целью контроля исполнения выданных предписаний об устранении выявленных нарушений от 12.07.2011 N N П-02-0053, П-02-0054 и П-02-0055.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "Дэми" установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

В связи с неисполнением ООО "Дэми" предписаний приказом Роскомнадзора от 22.09.2011 N 820 "О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи", действие лицензии N 53957 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания было приостановлено.

Факт осуществления Обществом лицензируемой деятельности с нарушениями закона подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-12030/2011, которым ООО "Дэми" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными предписания N П-02-053 от 12.07.2011, предписания N П-02-054 от 12.07.2011, предписания N П-02-055 от 12.07.2011 и предупреждения N ПП-02-0001 от 12.07.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-12030/2011 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.37 ФЗ "О связи" лицензирующий орган обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный срок не может превышать шести месяцев. В случае если в указанный срок лицензиат не устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.

Оценивая доводы Общества о невыполнимости вынесенных предписаний, учитывая срок их выполнения, необходимо отметить, что Обществу предписывалось прекратить нарушения, что, по существу, означает прекращение вещания с нарушением закона - на передатчике неизвестного типа, без заводского номера, установленным без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на пункт установки РЭС, без регистрации, а также прекращение вещания на объекте, не введенном в эксплуатацию.

Доказательств того, что для прекращения вещания Обществу требовался срок, превышающий установленный в предписаниях, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-18135/12-119-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова