Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 16АП-1870/09

г. Ессентуки

04 сентября 2012 г.

Дело N А63-2125/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А63-2125/2008 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Викторовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП и о признании права собственности на спорное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунов С.П. (далее - ИП Яцунов С.П.) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову А.В. (далее - ИП Семенов А.В.) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительными зарегистрированного права собственности ответчика на здание "Автокассы" (литера А), площадью 97,5 кв. м, находящееся в г. Ставрополе по пр. К. Маркса, 2А, записи об этом от 23.07.2007 N 26-26-12/020/2007-790 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2007; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в спорном объекте недвижимости (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИП Яцунова С.П. о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.09.2009 по вновь открывшимся основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений АПК РФ при пересмотре по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в АПК РФ, в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принял новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной и кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку по делуN А63-2125/2008 суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, то настоящее заявление ИП Яцунова С.П. не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции, который, по сути, оставил в силе ранее принятый по делу судебный акт.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление ИП Яцунова С.П. о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.09.2009 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ИП Яцунова С.П. о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А63-2125/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.В. Марченко