Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 07АП-5032/12

г. Томск

10 августа 2012 г.

Дело N А27-17798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лачиновой К.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Валеев Р.Р. по доверенности от 06.07.2012 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 апреля 2012 года по делу N А27-17798/2011 (судья Власов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Ворошилова" (ИНН/КПП 4205073568/422301001)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области

о признании незаконным решения N 1 от 28.10.2011 года и об обязании возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов и пени в размере 2 918 085,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Ворошилова" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов от 28.10.2011 N 1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года по делу N А27-17798/2011 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Пенсионного фонда N1 от 28.10.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Кроме того, суд первой инстанции обязал Пенсионный фонд произвести в установленном законом порядке возврат излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 2 918 085, 08 руб. ООО "Шахта имени Ворошилова" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскал с Пенсионного фонда в пользу ООО "Шахта имени Ворошилова" 2000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лиц указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права; указывает, что действия Пенсионного фонда не противоречат нормам законодательства РФ и не нарушают прав Общества, соответственно основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, представив в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд решением N 1 от 28.10.2011 отказал Обществу в возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени со ссылкой на отсутствие оснований считать данные суммы излишне взысканными.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда правовых оснований для отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов определен статьей 27 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 27 Федеральный закон N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов. Решение о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Заявление о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в связи с неисполнением в указанный срок Обществом соответствующих требований об уплате страховых взносов и пеней вынесено решение N 052 020 10 ВД 0024123 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" от 27.12.2010.

На основании данного решения с Общества взыскана сумма страховых взносов и пеней в общей сумме 2 918 085,08 руб., путем списания со счета на основании инкассовых поручений.

Указанное решение Пенсионной фонда Обществом обжаловано в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 20.09.2011 по делу N А27-527/2011 решение Пенсионного фонда признано недействительным.

18.10.2011 Общество обратилось в Пенсионный фонд с письменным заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 2 918 085,08 руб., в результате чего Пенсионный фондом вынесено решение N 1 от 28.10.2011 об отказе в возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени за отсутствием оснований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, все обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного деле N А27-527/2011, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, имеют для него преюдициальное значение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов. Осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Общества возможно только путем обязания Пенсионного фонда произвести возврат излишне взысканных страховых взносов и пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Пенсионного фонда на дату обращения заявителя с заявлением о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов, что свидетельствует о незаконности решения об отказе в возврате N 1 от 28.10.2011. Также Пенсионным фондом подтвержден факт списания денежной суммы, являющейся излишне уплаченной.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года по делу

N А27-17798/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова