Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-6649/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А24-3042/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Дальрыбторг"

апелляционное производство N 05АП-6649/2012

на определение от 12.07.2012 г.

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ГУП "Камчатсккоммунэнерго" Рябухина А.П. о признании недействительным уведомления о зачете от 08.02.2010, произведенного ООО УК "Дальрыбторг" в отношении задолженности ГУП "Камчатсккоммунэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим ГУП "Камчатсккоммунэнерго" утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Конкурсный управляющий 17.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета от 08.02.2010, произведенного ООО УК "Дальрыбторг" в отношении задолженности ГУП "Камчатсккоммунэнерго", в котором также просит применить последствия недействительности сделки. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В обоснование заявленных требований управляющий указал, что при рассмотрении дела N А24-4103/2012 должник 27.11.2011 узнал о произведенном зачете на сумму 11 577 571,75 руб. по долгу ООО "УК Дальрыбторг" за отопление за период с сентября по декабрь 2009 года по договору на отпуск тепловой энергии N 996. Уведомление в адрес должника не поступало, а было направлено в адрес Елизовского филиала ГУП "Камчатсккоммунэнерго" - "Теплоэнерго". Филиал "Теплоэнерго" не имел договорных отношений с ООО УК "Дальрыбторг".

Определением от 12.07.2012 признана недействительной сделка - уведомление о зачете от 08.02.2010, произведенного ООО УК "Дальрыбторг" в отношении задолженности ГУП "Камчатсккоммунэнерго". Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО УК "Дальрыбторг" перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по договору N 996 от 01.10.2009 в размере 11 577 571,75 руб. за поставленную тепловую энергию на отопление в период с сентября по декабрь 2009 года и задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед ООО УК "Дальрыбторг" в размере 18 395 865,61 руб., возникшая в результате приобретения последним на открытых торгах права требования по договору купли-продажи (цессии) N 3 от января 2010 года в размере 18 395 865,61 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО УК "Дальрыбторг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" 27.07.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.08.2009 заявление ГУП "Камчатсккоммунэнерго" возвращено заявителю со ссылкой на часть 4 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2009 определение от 17.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от 14.12.2009 заявление принято к производству.

Определением от 17.03.2010 в отношении должника - Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Рябухин Андрей Павлович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2010 N 53.

Определением от 29.12.2010 в отношении Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением от 30.12.2010 внешним управляющим Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Филиал "Телоэнерго" ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ООО "УК Дальрыбторг" заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2009 N 996.

27.11.2011 года в ходе рассмотрения судебного дела А24-4103/2012 по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к ООО "УК Дальрыбторг" о взыскании суммы 48 414 124 руб.22 коп. ГУП "Камчатсккоммунэнерго" узнало о произведенном ООО "УК Дальрыбторг" зачете встречных однородных требований на сумму 11 577 571,75 руб.

Из представленной копии уведомления видно, что ООО "УК Дальрыбторг" уведомило 08.02.2010 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" Филиал "Теплоэнерго" (г. Елизово, пер. Тимирязевский, д.7) о зачете встречных однородных требований.

Как следует из уведомления от 08.02.2010, долг ООО "УК Дальрыбторг" перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по договору N 996 от 01.10.2009 за период с сентября по декабрь 2009 года составляет 11 577 571,75 руб. Долг ООО "УК Дальрыбторг" по договору N 996 перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в размере 11 577 571,75 руб. зачтен в счет частичного погашения задолженности ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед ООО "УК Дальрыбторг", право требования которой было приобретено ООО "УК Дальрыбторг" на открытых торгах по договору цессии N 3 от января 2010 года в размере 18 395 865,61 руб. Денежные обязательства ООО "УК Дальрыбторг" в размере 11 577 571,75 руб. считаются выполненными.

Сославшись на нарушение должником требований статей 61.1, 61.6, 61.8, пункта 2, 4, статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности. В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.12.2009. Процедура наблюдения введена 17.03.2010.

Определением от 29.12.2010 в отношении должника введено внешнее управление. Оспариваемая сделка совершена 08.02.2010, то есть после принятия к производству заявления должника о признании его банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о зачете в филиал "Теплоэнерго" не поступало, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции, подлинник уведомления не представлен. Конкурсный управляющий узнал о проведенном зачете 27.11.2011 при рассмотрении дела N А24-4103/2011. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются, в частности сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал уведомление о зачёте встречных однородных требований от 08.02.2010, произведенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ООО "УК Дальрыбторг" сделкой, подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования ООО "УК Дальрыбторг" относятся к требованиям кредиторов третьей очереди.

Зачет встречных требований произведен 08.02.2010, то есть после возбуждения дела о несостоятельности ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (14.12.2009). Таким образом, спорные платежи, по которым произведен зачет, являются реестровой задолженностью.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсная масса еще не сформирована, удовлетворение кредиторов третьей очереди еще не производилось.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем, необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Из представленной истцом справки N 1298 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по состоянию на 31.12.2009 следует, что должник имел задолженность по текущим денежным обязательствам по налогам, в том числе НДФЛ - 118 361 055,44.руб. Доказательства погашения данных требований в материалах дела отсутствуют.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 также указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При таких обстоятельствах, установив, что совершенная сделка - уведомление о зачете встречных однородных требований от 08.02.2010 влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО "УК Дальрыбторг" перед другими кредиторами ГУП "Камчатсккоммунэнерго", арбитражный суд пришел к выводу о признании на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорной сделки недействительной.

В силу статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, восстановив задолженность ООО "УК Дальрыбторг" перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по договору N 996 от 01.10.2009 в размере 11 577 571, 75 руб. за поставленную тепловую энергию на отопление в период с сентября по декабрь 2009 года и задолженность ГУП "Камчатсккоммунэнерго" перед ООО "УК Дальрыбторг" в размере 18 395 865, 61 руб., возникшей в результате приобретения последним на открытых торгах права требования по договору купли-продажи (цессии) N 3 от января 2010 года.

С учетом изложенного арбитражным судом правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего должника Рябухина А.П.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2012 года по делу N А24-3042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Дальрыбторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин