Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 13АП-14271/12

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 г.

Дело N А56-16044/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пет-Крон" (место нахождения: 188306, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Гатчина г, Чехова ул, 23, помещение 1-Н, ОГРН: 1024701241806)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 г. по делу N А56-16044/2012(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР"

к ООО "Пет-Крон"

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пет-Крон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 г. по делу N А56-16044/2012.

В нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы: 1) копия оспариваемого судебного акта; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 10.07.2012 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. апелляционная жалоба ООО "Пет-Крон" была оставлена без движения. ООО "Пет-Крон" было предложено в срок до 03.09.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.08.2012 г. (уведомление N 55201), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14271/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; 2 акта; 2 конверта.

Судья

О.Р. Старовойтова