Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-8071/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-15370/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (403791, Волгоградская область, Жирновский р-н, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1083453002060, ИНН 3407110517)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года

по делу N А12-15370/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (403791, Волгоградская область, Жирновский р-н, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1083453002060, ИНН 3407110517)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г.Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года по делу N А12-15370/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15370/2012 изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года. Срок на обжалование судебного акта истек 09 августа 2012 года.

Согласно штампу на почтовом конверте с уведомлением N 76903 копия оспариваемого судебного акта отправлена заявителю 30.07.2012 и вручена его представителю 31.07.2012 (т.1, л.д. 113).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 10.08.2012, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Кроме того, представитель заявителя (Мельник Л.А., на основании доверенности N 2 от 01.03.2012) присутствовала в судебном заседании 03.11.2011 при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.07.2012 (т.1, л.д.101).

Учитывая, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленный законом срок, судебный акт доставлен почтой своевременно, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года по делу N А12-15370/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.