Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-7445/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А47-7149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажуткина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-7149/2012 (судья Бабина О.Е.).

Индивидуальный предприниматель Щекочихин Николай Александрович, г.Бузулук Оренбургской области (ИНН 560302731351, ОГРНИП 305560329900053) (далее - ИП Щекочихин Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бажуткину Александру Васильевичу, г. Бузулук Оренбургской области (ИНН 560300414163, ОГРНИП 304560318100015) (далее - ИП Бажуткин А.В., ответчик) о взыскании 394 893 руб. 51 коп., в том числе 375 969 руб. 50 коп. основной долг за оказанные транспортные услуги по договору N 44 от 07.04.2011 и 18 924 руб. 01 коп. проценты (л.д.7-9).

До вынесения решения по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска, истец просил взыскать с ответчика 323 258 руб. 32 коп., составляющих 295 969 руб. 40 коп. основной долг по оплате транспортных услуг по договору N 44 от 07.04.2011, 27 288 руб. 92 коп. проценты за период с 30.06.2011 по 22.05.2012, также истец заявил ходатайство об отнесении судебных издержек на ответчика в размере 2 325 руб., в том числе 1 500 руб. за оказание юридических услуг истцу и 825 руб. судебные издержки по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.73-74).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в сумме 295 969 руб. 40 коп., проценты в сумме 27 261 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 464 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано (л.д.95-102).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д.107-108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм процессуального и материального права. Указал на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как претензий ответчик от истца не получал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Щекочихиным Н.А. (исполнитель) и ИП Бажуткиным А.В. (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг N 44 от 07.04.2011 (л.д.19-21), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение автотранспортных услуг по обслуживанию спецтехникой заказчика согласно поданной заявки, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные транспортные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется по доходным ставкам одного часа работы технологического и пассажирского транспорта, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 договора после выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, первичные документы (справки к путевым листам) оплата услуг по договору производится заказчиком согласно представленных документов в течение 30-60 дней.

В период с апреля по июль 2011 года истцом оказаны ответчику транспортные услуги, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ N 1 от 30.04.2011, N 91 от 31.05.2011, N 55 от 30.06.2011, N 149 от 31.07.2011 (л.д.25-28) на общую сумму 1 027 800 руб.

Ответчик оплату произвел частично.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 295 969 руб. 40 коп. ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг N 44 от 07.04.2011.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтверждается актами выполненных работ (л.д.25-28), подписанными сторонами без возражений.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки по состоянию на 31.07.2011 и на 28.02.2012 (л.д.23-24), подтверждающие задолженность ответчика перед истцом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в сумме 295 969 руб. 40 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011 по 22.05.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, в сумме 27 261 руб. 12 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как претензий ответчик от истца не получал, апелляционным судом не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для споров из договоров оказания услуг не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1 договора N 44 от 07.04.2011, споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров между сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Из буквального толкования пункта 4.1 договора не усматривается, что в нем содержатся ссылки на письменное направление претензии заинтересованной стороне. В пункте 4.1 договора отсутствует прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что из условия пункта 4.1 договора не представляется возможным однозначно утверждать, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споров, в том числе обязательность ее письменной формы.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена претензия от 01.03.2012 (л.д.29), в которой он просит ответчика погасить задолженность в сумме 375 969 руб. 50 коп. в срок до 07.03.2012. На претензии имеется отметка о получении её ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-7149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажуткина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин