Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-21186/12, N 09АП-21188/2012

г. Москва

N 09АП-21186/2012-ГК N 09АП-21188/2012-ГК

31 августа 2012 г.

Дело N А40-26387/12-5-241

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Красный камышатник", ООО "Красный дракон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года по делу N А40-26387/12-5-241, принятое судьей Н.Н. Тарасовым, по иску ООО "Красный камышатник"(Москва, Летчика Бабушкина, д. 1, к. 3) к ООО "Красный дракон" (Москва, Бутырский Вал, 5) о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Арабей (по доверенности от 27.01.2012), А.Ж. Степанян (по доверенности от 27.01.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный камышатник" (далее - ООО "Красный камышатник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Красный дракон" (далее - ООО "Красный дракон", ответчик) удалить обозначение товарного знака по свидетельству N 349003 со всех материальных носителей и с сайта www.bentocafe.ru,, о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей компенсации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Красный Дракон" пользу ООО "Красный камышатник" 204 600 рублей, в том числе 200 000 рублей компенсации, а также 4 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

При этом суд установил факт незаконного использования ответчиком оспариваемого обозначения при осуществлении хозяйственной деятельности (использование в интерьерах, рекламных материалах) нашел свое объективное и полное подтверждение, включая результаты произведенной истцом контрольной закупки услуг общественного питания, в ходе которой истцом был получен кассовый чек с указанием реквизитов ответчика.

Не согласившись с указанным судебным истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "Красный камышатник" в своей апелляционной жалобе просило решение изменить, удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик указывал на предположительный характер утверждений истца о незаконном использовании ООО "Красный Дракон" спорного товарного знака, не подтвержденных материалами дела, просил решение отменить в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

ООО "Красный Дракон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании свидетельства Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 349003 ООО "Красный камышатник" принадлежат исключительные права на словесный товарный знак "БЕНТО КАФЕ ТРАДИЦИИ ЯПОНСКОЙ КУХНИ", который зарегистрирован в отношении услуг 43 класса МКТУ с приоритетом от 19.12.2006.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность предоставления ответчиком услуг с использованием обозначения "БЕНТО", включая размещение обозначения "БЕНТО" в сети Интернет, на своем веб-сайте BENTOCAFE.RU, на рекламных материалах, вывесках, меню, визитках, включая их использование при оформлении кафе по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 5.

Указанное обозначение сходно до степени смешения графических элементов и цветовых сочетаний с товарным знаком, принадлежащим истцу по свидетельству N 349003.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет только вероятность смешения.

Судом первой инстанции в решении делается вывод о том, что факт незаконного использования ответчиком оспариваемого обозначения при осуществлении хозяйственной деятельности (использование в интерьерах, рекламных материалах) нашел свое объективное и полное подтверждение, включая результаты произведенной истцом контрольной закупки услуг общественного питания, в ходе которой истцом был получен кассовый чек с указанием реквизитов ответчика.

Одновременно суд, отказывая в удовлетворении требования об удалении спорного обозначения со всех материальных носителей и с сайта www.bentocafe.ru, ссылается на отсутствие доказательств администрирования домена ответчиком и доказательств изготовления непосредственно ответчиком каких-либо материальных носителей.

Учитывая противоречивость выводов решения по данному требованию, а также наличие имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о частичном отказе в иске.

Следует отметить, что право администрирования доменом bentocafe.ru не является предметом спора по данному делу.

Как следует из материалов дела контакты на сайте www.bentocafe.ru указывают на юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 47).

Кассовый чек ООО "Красный Дракон" от 25.01.12 (л.д. 25) подтверждает оплату продукции кафе. При этом ответчик в опровержение данного доказательства не представил доказательств оказания услуг общественного питания по какому-то иному адресу, кроме Бутырский вал, дом 5.

По мнению суда апелляционной инстанции, использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца подтверждено материалами дела (л.д. 25-33).

Поскольку материалами дела подтвержден факт сходности товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком, требование истца об удалении спорного обозначения со всех материальных носителей и с сайта www.bentocafe.ru судебная коллегия признает правомерным.

Довод жалобы ответчика об использовании обозначения ООО "Рэд Бамбу" опровергается материалами дела, а также фактом расторжения лицензионного договора 11.07.2011 между истцом и указанным обществом.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "Красный Дракон" и ООО "Рэд Бамбу" генеральным директором обоих обществ является одно и то же лицо Зараев Савр Валерьевич. При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства использования ответчиком спорного обозначения доказаны.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 статьи 1301, абз. 2 статьи 1311, п.п. 1 п. 4 статьи 1515 или п.п. 1 п. 2 статьи1537 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворение, а решение отмене в части отказа в иске.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказатью

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на решение относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года по делу N А40-26387/12-5-241 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Красный дракон" удалить обозначение сходное товарному знаку N 349003 "БЕНТО КАФЕ ТРАДИЦИИ ЯПОНСКОЙ КУХНИ" со всех материальных носителей и с сайта www.bentocafe.ru. Исковые требования в данной части удовлетворить.

Обязать ООО "Красный дракон" удалить обозначение сходное товарному знаку N 349003 "БЕНТО КАФЕ ТРАДИЦИИ ЯПОНСКОЙ КУХНИ" со всех материальных носителей и с сайта www.bentocafe.ru.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красный дракон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красный камышатник" 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын