Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-9492/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А32-5614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 27.02.2012 - Аянян М.А., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2012 по делу N А32-5614/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вадерштад" к заинтересованному лицу - Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вадерштад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1.12/102П-2 от 20.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств события административного правонарушения, а именно факта накопления обществом на арендуемой территории отходов.

Департамент природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду у предприятия за 1-3 кварталы 2011 года образовывались (накапливались) отходы различных классов опасности. Обществом не оспаривается тот факт, что до вывоза отходы фактически хранятся на территории общества, а после вывозятся специализированной организацией, с которой арендодателем заключен договор. Таким образом, общество осуществляет накопление отходов, событие вмененного правонарушения имеется. Полагает, что именно общество должно соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего законодательства, а не ООО "Рута". Департаментом были выявлены и другие нарушения, образующие состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Указало, что утилизация ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, мусор от уборки территории и помещений арендованных объектов является обязанностью ООО "Рута" на основании заключенного договора. Указывает на возможность применения норм о малозначительности.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что материалы административного дела не содержат доказательств объективной стороны совершенного административного правонарушения. Административное правонарушение вменено на основании технической ошибки, допущенной при составлении отчетности и расчетов третьим лицом. Выезд на место не осуществлялся. Указал, что имеется договор аренды, согласно которому арендодатель заключает договоры со специализированной организацией на вывоз мусора. Просит применить 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, что не является процессуальным препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы им отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Прикубанского административного округа г.Краснодара с привлечением специалиста департамента проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в дельности общества.

По результатам проверки 27.01.2012 заместителем прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара в присутствии генерального директора общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вадерштад" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-63).

В ходе административного разбирательства установлено, что общество осуществляет деятельность в складских и офисных помещениях по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 7/19.

Согласно представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду у предприятия за период 1 -3 кварталов 2011 года образовывались (накапливались) отходы различных классов опасности.

В 1 -м квартале 2011 года предприятие осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду в части сверхлимитного размещения отходов в сумме 1028,74 руб., во 2-м квартале 2011 года осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду в части сверхлимитного размещения отходов в сумме 1218,02 руб., в 3-м квартале 2011 года осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду в части сверхлимитного размещения отходов в сумме 3651,28 руб.

За вышеуказанный период на предприятии размещались следующие опасные отходы: ртутные лампы люминесцентные отработанные (1 кл. опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (5 класс опасности).

Предприятием на момент проведения проверки не представлены паспорта опасных отходов, не представлена информация, подтверждающая отнесение экспериментальным методом опасных отходов, указанных, как отходы 5 класса опасности к конкретному классу опасности, в связи с чем опасные отходы, указанные, как отходы 5 класса опасности можно отнести к опасным отходам 4 класса опасности. Также не представлены паспорта на данные отходы, данные о должностных лицах, прошедших обучение на право обращения с отходами.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением департамента от 20.02.2012 N 1.12/102П-2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" (далее - Порядок) установлено, что настоящий Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, для Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) как специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами и для его территориальных органов.

Пунктом 2.1 названного Порядка определено, что паспорт опасных отходов представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. Опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка деятельность по паспортизации опасных отходов включает: подготовку заявителями сведений о происхождении, составе, свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; рассмотрение Ростехнадзором и его территориальными органами материалов, представляемых заявителями, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использовании и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, и подготовка документов о подтверждении (неподтверждении) отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; оформление и выдачу территориальными органами Ростехнадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды (далее - свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды) согласно образцу (приложение N 1 к настоящему Порядку); согласование паспортов опасных отходов (пункт 2.4 Порядка).

Материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды подготавливаются заявителем в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511.

Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с Инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 785.

Срок действия паспорта опасного отхода: для отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.01.2003 регистрационный N 4107), не устанавливается; для отходов, не включенных в ФККО, - ограничивается на период регистрации данного отхода в ФККО.

Как указывает заявитель жалобы и фактически подтверждается материалами дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились расчеты платы за негативное воздействие за 1-3 кварталы 2011 года. Непосредственной проверки на объекте деятельности предприятия административным органом не проводилось. Доказательства обратного, в том числе акт осмотра территорий и помещений, принадлежащих юридическому лицу, не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что первоначально представленные расчеты были основаны на ошибочно внесенных в них данных об образовании в результате деятельности общества данных отходов. Фактически данные отходы на предприятии не образуются, поскольку используются исключительно лампы накаливания. Данные фактические обстоятельства подтверждаются справками о производственной деятельности предприятия.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что в результате деятельности общества образуются такие отходы как "ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак". Сведения, послужившие основанием для возбуждения дела по признакам административного правонарушения, впоследствии административным органом не проверялись и не уточнялись, помещения общества не осматривались. Факты, выявленные лишь по результатам документарной проверки, не являются безусловным и неопровержимым доказательством нарушения обществом требований действующего законодательства по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом неправомерно в объективную сторону вмененного обществу правонарушения включено отсутствие паспортов на опасные отходы - "ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак", фактическое наличие которых не доказано. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

За исключением вышеуказанных нарушений, которые необоснованно и неправомерно включены административным органом в объективную сторону вмененного обществу правонарушения, в действиях общества также выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии у общества лица, допущенного к осуществлению деятельности по обращению с отходами, соответствующей квалификации, позволяющей осуществлять данную деятельность.

Оценив правомерность и обоснованность включения в объективную сторону правонарушения данного нарушения, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении N 1.12/102П-2 от 20.02.2012 указано, что лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности (т.1. л.д.9. абз. 4).

Однако, как уже указывалось выше, проверка была документарной. Материалы дела не содержат сведений о выявлении административным органом непосредственно лиц, допущенных к обращению с отходами, их фамилиях, должностях, о проверке документов, по результатам которых было бы установлено нарушение требований к профессиональной подготовке таких лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что административным органом не представлено неоспоримых и безусловных доказательств наличия в деяниях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 по делу N А32-5614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А.Захарова С.С. Филимонова