Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-7465/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А76-7570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2012 по делу N А76-7570/2012 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Южно - Уральской железной дороги - Деряга А.С. (доверенность от 20.09.2011).

Открытое акционерное общество "Оренбургнефтепродукт", г. Оренбург, (ОГРН 1025601018530) (далее - ОАО "Оренбургнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице филиала Южно - Уральской железной дороги, г. Челябинск, (ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 37 503 руб. 90 коп. (т.1, л.д.3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.131-138).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.2-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неправильное применение норм материального права. Считает, что срок доставки груза должен соответствовать сроку выгрузки на железнодорожной станции назначения или сроку подачи груза для выгрузки, только в этом случае, перевозчик не несет ответственности в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Ответчиком нарушен срок доставки груза, так как в срок доставки, указанный в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик не обеспечил выгрузку или подачу для выгрузки груза грузополучателю. Вагоны были поданы с просрочкой от 1 до 3 дней, что подтверждается отметками о выдаче груза. Судом дана неправильная оценка транспортным железнодорожным накладным. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений ч. 4 ст. 33 УЖТ РФ

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции правильно установил дату доставки груза. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует просрочка доставки груза.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе 2012 года ОАО "Российские железные дороги" по железнодорожным накладным N N ЭЕ358520, ЭЕ399305, ЭЕ351408, ЭЕ321663, ЭЕ022261 был доставлен груз ОАО "Оренбургнефтепродукт".

Полагая, что по железнодорожным накладным N N ЭЕ358520, ЭЕ399305, ЭЕ351408, ЭЕ321663, ЭЕ022261 ответчиком допущена просрочка доставки груза от 1 до 3 суток, истец направил в адрес ответчика претензию N 42/07-0303 от 22.02.2012 с требованием уплаты пени в размере 37 503 руб. 90 коп. (л.д.10-11), письмом NЮУТЦФТОУК-2/4-537 ЕАСАПР-12/619 от 22.03.2012 претензия ответчиком отклонена в полной сумме (л.д.12-13).

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка доставки груза отсутствует, так как срок нахождения груза в пути не превышает срока доставки, указанного в железнодорожных накладных.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Согласно пункту 2.1 Правил N 27 норма суточного пробега для перевозок грузовой скоростью повагонных отправок на расстояние 435 км - 160 км/сутки.

Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами N 27, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункты 5.1, 5.12 Правил N 27).

Рассчитав срок доставки груза, исходя из норм суточного пробега, учитывая пункты 5.1, 5.12 Правил N 27, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по спорным железнодорожным накладным нормативный срок доставки грузов составляет 6 суток.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным накладным N ЭЕ358520, ЭЕ399305, ЭЕ351408 нормативный срок доставки в соответствии с п.2.1 вышеуказанных Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом составил: 435 км : 160 км = 2, 718 (3 суток).

По железнодорожным накладным N ЭЕ321663, ЭЕ022261 нормативный срок доставки в соответствии с п.2.1 вышеуказанных Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом составил: 430 км : 160 км = 2, 6875 (3 суток).

Учитывая положения п.5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов вагоны по спорным отправкам должны были находиться в пути следования: 3 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 1 сутки (опасный груз) = 6 суток.

Вагон по отправке N ЭУ358520 фактически находился в пути 2 суток (18.01.12 - 20.01.12). Вагон по отправке N ЭЕ399305 находился в пути 1 сутки (19.01.12 - 20.01.12). Вагон по отправке N ЭЕ351408 находился в пути 2 суток (18.01.12 - 20.01.12). Вагон по отправке N ЭЕ321663 находился в пути 3 суток (17.01.12 - 20.01.12). Вагон по отправке N ЭЕ022261 находился в пути 4 суток (10.01.12 - 14.01.12).

Следовательно, просрочка в доставке грузов по спорным накладным отсутствует, равно как отсутствуют основания для начисления штрафа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), совокупность представленных в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии просрочки в доставке груза по спорным накладным.

Таким образом, оснований для взыскания с ОАО "РЖД" пеней, начисленных на основании статьи 97 УЖТ РФ, не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений ч. 4 ст. 33 УЖТ РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено ч. 4 ст. 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из спорных транспортных железнодорожных накладных следует, что груз прибыл на станцию назначения в рамках срока на доставку, грузополучатель был уведомлен о прибытии груза своевременно и ему выданы оригиналы накладных.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что грузы по спорным накладным были поданы для выгрузки грузополучателю до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки груза.

Определение момента доставки груза как даты выдачи грузоотправителю груза противоречит статье 33 Устава УЖТ РФ.

Действия после прибытия вагона на станцию назначения по уведомлению грузополучателя, подаче вагонов на подъездные пути, выдаче груза грузополучателю регламентированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между сторонами и устанавливающим самостоятельную ответственность за задержку подачи и уборки вагонов на подъездные пути.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2012 по делу N А76-7570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин