Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23184/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-64775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,

судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Профиль-Евро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу

N А40-64775/12-152-257, принятое судьей В.Н. Семушкиной,

по заявлению ООО "Профиль-Евро" (ОГРН 1027739383627, 141580, МО, Солнечногорский р-н, д. Чашниково, ул. Промышленная, стр. 1, корп.4)

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Царькова Е.Н. по доверенности от 20.10.2011 г. N 15-46/80-11д

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Евро" (далее - ООО "Профиль-Евро", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы (далее ФТС) от 04.04.2012 года по делу об административном правонарушении N 10000000-19/2012.

Решением от 09.06.2012 года Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении требования ООО "Профиль-Евро" отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ФТС процедуры привлечения ООО "Профиль-Евро" к административной ответственности и посчитал доказанным факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

ООО "Профиль-Евро" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются, основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ООО "Профиль-Евро" своего представителя не направило, через канцелярию суда представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением юриста, подготовившего апелляционную жалобу, в отпуске.

При разрешении данного ходатайства, оценив позицию общества по апелляционной жалобе, аргументированную одним доводом о малозначительности вмененного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не может быть признано обоснованным утверждение общества о невозможности иному представителю, разобраться в существе спора. Иные доводы общества, касающиеся его внутренних организационных проблем: нахождение в штате одного юриста, недоверие другому представителю, увеличение затрат, не могут признаны судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 158 АПК РФ, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, отклонив данное ходатайство, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ФТС возразил против апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве, приобщенном к материалам дела, таможенный орган указал, что факт предоставления заявителем в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

ООО "Профиль-Евро" осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в реестр от 17.11.2010 года N 0065/00).

05.04.2011 года ООО "Профиль-Евро" представлен в ФТС отчет таможенного представителя о совершенных таможенных операциях за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года (т.1 л.д. 90-94).

В период с 14.09.2011 года по 11.01.2012 года ФТС проведена проверка систем учета и отчетности ООО "Профиль-Евро" путем сверки данных указанного отчета с данными, содержащимися в декларациях на товары (далее ДТ), оформленных обществом в Центральной акцизной, Московской областной и Шереметьевской таможнях.

По результатам проведенной проверки выявлено, что представленный ООО "Профиль-Евро" отчет за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года содержит недостоверные сведения о совершенных обществом в указанный период таможенных операциях.

Представление недостоверных сведений в указанном отчете состоит в следующем:

- в отчете не отражены сведения о таможенных операциях произведенных по ДТ N 10009180/020311/0001200, N 10009180/150311/0001549/N 10009180/210112/0005;

- в ДТ N 10009180/010311/0001145 вместо последних цифр - 45, указано - 54;

- в отчете по ДТ N 10130010/270111/0000432 неверно отражена заявленная при декларировании таможенная процедура, вместо "ЭК10" указано "ИМ40".

По данным нарушениям ФТС в отношении ООО "Профиль-Евро" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ, и 30.03.2012 года уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-19/2012, в котором зафиксирован факт представления обществом таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о проведенных таможенных операциях в первом квартале 2011 года (т.1 л.д. 126-132).

Постановление о привлечении ООО "Профиль-Евро", к административной ответственности за указанное административное правонарушение вынесено ФТС 04.04.2012 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данным постановлением ООО "Профиль-Евро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и к нему применено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество оспорило указанное постановление по настоящему делу.

Судом первой инстанции заявленное Обществом требование отклонено. При принятии обжалуемого решения по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным и основанным на материалах дела, а доводы Общества о несогласии с таким выводом суда судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи со следующим.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило предоставление последним таможенному органу отчета за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года с недостоверными сведениями о произведенных им в этот период таможенных операциях.

В силу пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. В этой отчетности в отношении каждой из операций должны быть указаны, в числе иных отчетных сведений: номер таможенной декларации, заявленная таможенная процедура;

Аналогичные положения закреплены в Порядке представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее Порядок), утвержденном приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что спорный отчет за первый квартал 2011 года, представленный ООО "Профиль-Евро" таможенному органу, содержит недостоверные сведения о проведенных обществом в данный период таможенных операциях.

Приведенный в апелляционной жалобе общества довод о малозначительности совершенного им административного правонарушения, допущенного его сотрудником по невнимательности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не основан на законе.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, и это не ставится в зависимость от причин, повлекших внесение недостоверных сведений в отчетность. Указанная норма не подразделяет сведения, за недостоверное внесение которых наступает ответственность, на существенные, в зависимости от их влияния на сферу таможенных отношений, связанных с учетом и контролем произведенных таможенных операций.

Из позиции, занятой обществом по настоящему делу, следует, что им по технической причине допущено представление спорного отчета с недостоверными данными, тогда как приведенными положениями таможенного законодательства на общество, профессионально осуществляющее функции таможенного представителя, возложена обязанность вести и представлять отчетность соответствующую произведенным таможенным операциям.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом достаточных мер для надлежащего представления отчета, содержащего достоверные сведения, в материалах дела не содержится.

Установив, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Профиль-Евро" имелась, однако доказательств принятия им мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2001 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Не установив таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение ФТС процедуру привлечения ООО "Профиль-Евро" к административной ответственности, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве в отношении общества дела об административном правонарушении. Апелляционная жалоба общества также не содержит такие доводы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "Профиль-Евро" к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь ч.51 ст.211, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 года по делу А40-64775/12-152-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин