Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-6806/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А57-9033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года,

по делу N А57-9033/2012, судья Т.А. Ефимова,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖТ", г. Балашов Саратовской обл., ОГРН 1066440027455, ИНН 6440017711,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 за период с 01.12.2011 по 31.01.2012 в сумме 85769 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖТ" (далее - ООО "ПЖТ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 года за период с 01.12.2011 г. по 31.01.2012 г. в сумме 85769 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года исковые требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены, с ООО "ПЖТ" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 года за период с 01.12.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 85769 рублей 04 копеек. Также с ООО "ПЖТ" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 76 копеек.

ООО "ПЖТ" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что к копии искового заявления, направленного в его адрес, не были приложены документы (копия договора, счета фактуры, расчета задолженности, копии сводного акта, платежного поручения об оплате госпошлины, копии доверенности, копии свидетельства о государственной регистрации ОАО "Саратовэнерго", квитанций об отправке копии искового заявления сторонам), что не позволило ответчику представить отзыв на исковое заявление, также ответчик указывает на неверный расчет задолженности, полагая, что разница за оплату услуг по договору составляет 12 423 руб. 99 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "ПЖТ" был заключен договор энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 года и дополнительное соглашение от 22.12.2011 года к договору энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 года.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 года, ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку ООО "ПЖТ" в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 1626 от 01.04.2010 года, Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2). Согласно пункту 4.1.1 договора N 1626 от 01.04.2010 года, Исполнитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, Исполнитель - потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.

Пунктом 6.1 договора N 1626 от 01.04.2010 года предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 настоящего договора. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора энергоснабжения N 1626 от 01.04.2010 года, расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности Исполнителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного Исполнителем и Сетевой организацией "Акта о показаниях электросчетчиков", на основании пункта 4.1.3 и раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде. Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2., производится Исполнителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1., после получения Исполнителем счета (счета-фактуры) Поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.

Согласно пункту 10.1. договора N 1626 от 01.04.2010 года, настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01.04.2010 года, действует до 24.00 часов 31.12.2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Начало исполнения обязательств по настоящему договору не может произойти ранее начала представления Исполнителю услуг по передаче электрической энергии. Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг, срок действия договора энергоснабжения оканчивается на дату окончания действия договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований ОАО "Саратовэнерго" ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора N 1626 от 01.04.2010 года в период с 01.04.2011 года по 31.01.2012 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 85769 рублей 04 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, истец представил ежемесячные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.12.2011 года по 31.01.2012 года. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 112211963/1626 от 31.12.2011 года, N 122200846/1626 от 31.01.2012 года.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности противоречат имеющимся в деле доказательствам, не соответствуют действительности, в связи с чем подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель указывает в апелляционной жалобе, что истцом не были направлены в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, что не позволило ООО "ПЖТ" подготовить отзыв.

Рассматривая указанный довод, судебная коллегия полагает его несостоятельным, так как часть приложенных истцом к заявлению документов не требовала направления ответчику, в связи с тем, что и так должна быть у него в наличии (копия договора энергоснабжения, счета-фактуры), другая часть документов носит процессуальный характер и их наличие или отсутствие у ответчика не может повлиять на существо возражений по существу спора (копия доверенности, свидетельства о регистрации ОАО "Саратовэнерго", квитанции об отправке документов стороне, платежное поручение об оплате госпошлины).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обладают равными правами и возможностями при участии в деле. Ответчик был не лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заседании, на заявление ходатайств об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие ответчика с предоставленным расчетом задолженности само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела, обоснованного контррасчета задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго".

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу требований п/п 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 руб., тогда как законным представителем ООО "ПЖТ" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 261 руб. 87 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по делу N А57-9033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Новомлинову Сергею Васильевичу (г. Балашов, ул. Нефтяная, д.42, кв.1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 261 руб. 87 коп., уплаченную по чеку N 197224 от 16 февраля 2012 года, выдав справку на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина