Прекращение производства по делу о банкротстве в процедуре внешнего управления (П.А. Марков, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2007 г.)

Прекращение производства по делу о банкротстве
в процедуре внешнего управления

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику - юридическому лицу: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Процедура внешнего управления применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности путем осуществления независимым субъектом - внешним управляющим - активных (как экономических, так и юридических) действий, направленных на оздоровления финансового состояния должника*(1).

Внешнее управление урегулировано главой VI Закона и является возможной, но не обязательной стадией конкурсного процесса.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, этот срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок может быть сокращен.

С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Также отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления утверждается собранием кредиторов.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, например перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, ликвидация дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, размещение дополнительных обыкновенных акций должника и т.д.

Следует отметить также предусмотренную Законом о банкротстве (ст. 146) возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного производства. Это возможно в случае, когда в отношении должника ранее не вводилось ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Если необходимые для удовлетворения требований кредиторов средства не были изысканы, в отношении должника вводится процедура конкурсного производства.

Необходимо отметить, что наличие указанных процедур банкротства, их строгая регламентация, установленный законом порядок перехода от одной процедуры к другой не исключают завершение производства по делу путем прекращения производства по делу.

Производство по делу может быть прекращено по основаниям, установленным ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания охватывают случаи, когда производство по делу было начато ошибочно либо его продолжение становится бесцельным. Для дел о банкротстве установлены специальные (дополнительные) основания, когда производство по делу о банкротстве должно быть прекращено.

Согласно ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях:

1) восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

2) восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

3) заключения мирового соглашения;

4) признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям ст. 6 Закона требований кредиторов;

5) отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

6) удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

7) завершения конкурсного производства;

8) в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Указанные основания В. В. Залесский делит на две группы. Первая включает случаи, когда у должника восстанавливается платежеспособность (абз. 3 п. 1 ст. 106 Закона) или по иным причинам исчезают признаки банкротства (например, удовлетворяются все требования кредиторов). В этих случаях у должника прекращаются неисполненные обязательства, просроченные более чем на три месяца (ст. 3 Закона), вследствие их удовлетворения или заключения соглашения об отсрочке, рассрочке, новации долга и т.п.

Вторая группа оснований предусматривает прекращение конфликта между должником и кредиторами вследствие заключения мирового соглашения либо в связи с ликвидацией должника после завершения конкурсного производства *(2).

Порядок и особенности исполнения обязательств должника определенными субъектами установлены ст. 113 Закона. Согласно п. 1 ст. 113 собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Данный пункт статьи определяет круг субъектов, которые могут исполнить обязательства должника - это могут быть любые лица, в частности собственник имущества должника - унитарного предприятия, любой из учредителей (участников) должника - юридического лица, любой из кредиторов. Существенным моментом является то, что до окончания внешнего управления любое лицо в любое время может прекратить конкурсный процесс следующими способами:

удовлетворение требований каждого кредитора, которое осуществляется субъектом, выразившим желание исполнить обязательства должника, в соответствии с реестром (копия реестра должна быть предоставлена управляющим указанному субъекту);

предоставление должнику (т.е. внешнему управляющему) средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов (управляющий обязан направить соответствующую информацию субъекту при получении сообщения о его намерениях), с тем, чтобы непосредственно удовлетворение осуществлялось внешним управляющим*(3).

В этих двух ситуациях предполагаемое удовлетворение должно быть полным, т.е. необходимо учитывать все требования, внесенные в реестр на момент удовлетворения, а не на момент перечисления средств либо какой-нибудь другой.

Началом процесса исполнения обязательств должника является направление лицом письменного уведомления внешнему управляющему и кредиторам о начале удовлетворения требований кредиторов.

С того момента, как кредиторы получили уведомление внешнего управляющего, они не могут принимать исполнение обязательств должника от других лиц, а все полученное в нарушение этого правила будет составлять неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, направившее уведомление, обязано в недельный срок после его направления приступить к удовлетворению требований кредиторов, а в месячный срок осуществить удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в противном случае уведомление будет считаться недействительным. Недействительность уведомления не препятствует собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника, третьему лицу (третьим лицам) повторно реализовать право на исполнение обязательств должника.

Закон о банкротстве обязывает кредиторов принять удовлетворение, а средства, предоставленные должнику собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, третьим лицом (третьими лицами) для удовлетворения требований кредиторов, включая уполномоченные органы, не могут быть направлены на другие цели.

Чтобы избежать злоупотреблений со стороны кредиторов, абз. 2 п. 3 ст. 113 Закона в дополнение к п. 1 ст. 327 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств должника может быть произведено путем внесения денежных средств, причитающихся кредитору, в депозит нотариуса, если удовлетворить требования этого кредитора невозможно не только в связи с уклонением последнего от принятия исполнения, но и в связи с нарушением им обязанности по предоставлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов (п.п. 7-8 ст. 16 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве достаточно подробно регламентирует механизм оказания финансовой помощи. Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Иные условия предоставления денежных средств (например, под процент, с более длительным сроком их возврата) могут быть установлены соглашением между третьим лицом (третьими лицами) и органом управления должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, при условии, что предоставление денежных средств на этих условиях приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Соглашение о предоставлении денежных средств также может быть заключено между должником и собственником имущества должника - унитарного предприятия либо учредителями (участниками) должника, помимо того, что Законом допускается заключение соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Гели восстановить платежеспособность должника не удалось (например, исполнение обязательств должника осуществлено не в полном объеме) и должник признан банкротом, лица, частично исполнившие обязательства должника, в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве становятся кредиторами по текущим платежам.

Но возникает другой вопрос, что делать с предъявленными кредиторами требованиями (согласно ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления), но не включенными в реестр требований кредиторов, если заинтересованное лицо желает удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр, и прекратить производство по делу?

Рассмотрим данную проблему на примере дела А40-36830/03-95(66)-23Б о банкротстве ГП НПО "Геофизика".

29 апреля 2004 года определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ГП НПО "Геофизика" было введено внешнее управление, утвержден внешний управляющий должника.

До истечения срока внешнего управления третье лицо в целях прекращения производства по делу взяло на себя обязательство по удовлетворению всех требований кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Оно в письменной форме уведомило внешнего управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов, включенные в реестр, были удовлетворены в полном объеме третьим лицом в установленный законом месячный срок (п. 2 ст. 113 Закона), что подтверждается необходимыми документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается кредиторами.

Внешний управляющий в своем отчете предлагал признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство. Данное предложение было поддержано большинством голосов собрания кредиторов должника, но собственник имущества должника возражал против предложения внешнего управляющего, представив на собрании кредиторов письмо заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ), в котором считал целесообразным окончание процедуры внешнего управления путем исполнения третьим лицом обязательств должника перед кредиторами.

Представители ГУП "Мосгортепло" и ГУЛ "Мостеплоэнерго" в судебном заседании по рассмотрению отчета внешнего управляющего возражали против прекращения производства по делу в связи с тем, что до настоящего времени не были рассмотрены их требования к ГП НПО "Геофизика". Представитель должника также возражал против прекращения производства по делу, поскольку не удовлетворены требования ОАО "Мосэнерго", не погашены все текущие обязательства.

По поводу удовлетворения требования ОАО "Мосэнерго" суд пояснил в своем определении, что факт перечисления денежных средств в счет удовлетворения требования ОАО "Мосэнерго" на расчетный счет ОАО "Мосэнергосбыт" не означает, что требование ОАО "Мосэнерго" не удовлетворено, поскольку из объяснений представителя ОАО "Мосэнерго" следует, что ОАО "Мосэнергосбыт", являющееся дочерним обществом ОАО "Мосэнерго", по агентскому договору осуществляет прием платежей, предназначенных для ОАО "Мосэнерго", вопрос перечисления денежных средств со счета их дочернего общества на счет материнского общества является техническим.

8 декабря 2006 года по результатам рассмотрения вышеуказанного дела суд вынес определение о прекращении производства по делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, так же согласно п. 1 ст. 57 Закона удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, факт неудовлетворения требований по текущим платежам не является препятствием для прекращения производства по делу. Наличие нерассмотренных требований кредиторов, которые не включены в реестр требований кредиторов, не могут препятствовать прекращению производства по делу, а кредиторы, имеющие права требования к должнику, вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями либо с заявлением о банкротстве.

Данный судебный акт был обжалован в апелляционную инстанцию, Девятый арбитражный апелляционный суд определение о прекращении производства по делу оставил без изменения.

В заключение, с учетом изложенного хотелось бы сделать выводы. Так, закон четко регулирует тот момент, что любые лица до истечения срока внешнего управления могут удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, но ничего не упоминает о тех требованиях, которые заявлены кредиторами, но еще не рассмотрены судом. Правомерно ли это по отношению к кредиторам, чьи требования не рассмотрены, и почему законодатель не регулирует такое положение дел - это дискуссионный вопрос. Автор полагает, что подобное разрешение дела вполне допустимо, так как цели банкротства имеют не только ликвидационную направленность - т.е. пресечь деятельность и ликвидировать без выяснения причин неисполнения обязательств и потенциальных возможностей должника, но и не менее важную направленность - реабилитационную - правовые нормы, которой имеют цель использовать все возможные способы восстановления платежеспособности должника, испытывающего финансовые сложности. Тем не менее многие юристы критикуют законодательство о несостоятельности по причине его якобы излишней мягкости, о чем делается вывод из самого наличия восстановительных механизмов. То, что законодатель дает возможность прекратить производство по делу и сохранить юридическое лицо, тем более когда должник является стратегическим предприятием, и это отвечает интересам государства, является, по мнению автора, положительным моментом.

П.А. Марков,

судья Арбитражного суда города Москвы,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1). Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003. С. 18.

*(2). Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003.

*(3) Телюкина М.В. Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение внешнего управления // Хозяйство и право. N 2. 2003.