Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 12АП-7393/12

г. Саратов

30 августа 2012 г.

Дело N А57-11182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя Струговщикова Валерия Валерьевича - Клочко Дмитрий Николаевич, действующего на основании доверенности от 27.08.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, г.Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года по делу N А57-11182/2010, судья Пашенько Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" о намерении погасить требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей, по делу, возбужденному по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромсырье", г. Саратов ОГРН 1026401377265 ИНН 6419009884 о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 по делу N А57-11182/2010 общество с ограниченной ответственностью "Агропромсырье" (далее ООО "Агропромсырье"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника - ООО "Агропромсырье" утвержден Чеснаков Александр Владимирович, член НП "СГАУ".

Общество с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (далее ООО "Неоновые технологии") обратилось с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей по делу А57-11182/2010 о банкротстве по заявлению должника - ООО "Агропромсырье" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 заявление ООО "Неоновые технологии" удовлетворены. Суд определил: ООО "Неоновые технологии" удовлетворить требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО "Агропромсырье": 127 286, 55 руб., из них недоимка в сумме 68 905 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в том числе основной долг - 48 275 рублей, пени - 1 901,45 рублей, штраф - 5 932,10 рублей), финансовые санкции за неуплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 2 273 рубля, путем перечисления на специальный банковский счет должника денежных средств в сумме 127 286 рублей 55 копеек, представить в Арбитражный суд Саратовской области платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Для удовлетворения требований кредиторов об уплате обязательных платежей к ООО "Агропромсырье" установлен срок до 31.08.2012 года.

Конкурсного управляющего ООО "Агропромсырье" - Чеснакова А.В. суд обязал открыть в кредитной организации специальный счет.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение нарушает законные права и интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку суд первой инстанции принимая оспариваемое определение основывался только на отчете и реестре требований кредиторов, представленных конкурсным управляющим Чесноковым А.В. от 05.03.2012, где указана сумма требований налогового органа в сумме 127 286,55 руб., при этом требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов определением от 13.02.2012, в сумме 92 958,55 руб., не учтены судом.

Лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 настоящего закона лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В силу пункта 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, в том числе, должен быть указан размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени), срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как видно из представленного конкурсным управляющим - Чеснаковым А.В. отчета и реестра требований кредиторов ООО "Агропромсырье" по состоянию на 05.03.2012, сумма требований уполномоченного органа составляет 127 286,55 руб., из них недоимка в сумме 68 905 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в том числе основной долг - 48 275 рублей, пени -1 901,45 рублей, штраф - 5 932,10 рублей), финансовые санкции за неуплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 2 273 рубля.

Указанные требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011, 17.02.20 11, 08.07.2011.

Намерение погасить требования уполномоченного органа в сумме 127 286, 55 руб. заявителем апелляционной жалобы фактически не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении оспариваемого определения не учтены, как подлежащие погашению ООО "Неоновые технологии", требования уполномоченного органа в сумме 92 958,55 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением от 13.02.2012 суд установил, что уполномоченный орган обратился с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника, определив, что требование уполномоченного органа в размере 92 958,55 руб., в том числе по налогу су сумме 83 628 руб., по пени в сумме 602,10 руб., штрафу в сумме 8 728, 45 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Поскольку требование уполномоченного органа в размере 92 958,55 руб. установлено Арбитражным судом Саратовской области для погашения за реестром, следовательно, данные требования не подлежат погашению по статье 129.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей по делу А57-11182/2010 о 25.07.2012 отсутствуют.

Статья 129.1 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение арбитражного суда о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года по делу N А57-11182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова