Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 20АП-4090/12

г. Тула

30 августа 2012 г.

Дело N А54-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2012 по делу N А54-3871/2012 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика жестяной упаковки" (г. Рязань, ОГРН 1036238000754) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) о взыскании процентов в размере 409323 руб. 52 коп. за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, при участии: от заявителя - Кан Н.Г. - представителя по доверенности от 07.03.2012, от ответчика - Бордыленка Н.Е. - представителя по доверенности от 29.02.2012 N2.4-12/004030, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика жестяной упаковки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) процентов в сумме 409323,52руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 4671310 руб. за период с 16.10.2009 по 28.10.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда 22.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, 20.04.2009 обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 677653руб.

29.06.2009 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 4761058руб.

В период с 30.06.2009 по 30.09.2009 Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2009 N 11859.

Решением от 23.12.2009 N 8545 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 79777 руб. (п.1), пунктом 3 предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 398884 руб. (п.п.3.1), штраф, указанный в п.1 (п.п.3.2), пени в размере 28492,61руб. (п.п.3.3).

Решением от 23.12.2009 N 1005 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4761058 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2010 по делу N А54-1319/2010 решения налогового органа от 23.12.2009 N 8545 и N 1005 признаны недействительными.

01.10.2010 ООО "Рязанская фабрика жестяной упаковки" обратилось в Инспекцию с заявлением о перечислении сумм НДС, подлежащих возмещению в размере 4761058 руб. 22.10.2010 общество повторно обратилось в инспекцию с указанным заявлением.

Инспекция 25.10.2010 уведомила ООО "Рязанская фабрика жестяной упаковки" о принятии налоговым органом решении о возврате Обществу налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 4671310 руб.

Фактически денежные средства в сумме 4671310 руб. были возвращены налогоплательщику 29.10.2010.

Поскольку инспекцией несвоевременно произведен возврат налога на добавленную стоимость 4671310руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общества на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено решением инспекции, возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, проверка была начата 30.06.2009, окончена 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 06.07.2010 по делу N А54-1319/2010 решения налогового органа от 23.12.2009 N 8545 о привлечении ООО "Рязанская фабрика жестяной упаковки" к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1005 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года с 16.10.2009, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки +12 дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически денежные средства в сумме 4671310 руб. были возвращены налогоплательщику 29.10.2010, на основании статьи 176 НК РФ у Общества возникло право требовать начисления и взыскания процентов.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

При определении даты начисления процентов следует исходить из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный ст. 176 НК РФ, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

При уклонении налогового органа от вынесения решения о возврате НДС либо превышении сроков его вынесения существенно ущемляются права налогоплательщика, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечивает полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2012 по делу N А54-3871/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова